教育界三重風波:鴉片戰爭事件、考評局高層言論事件、文憑試歷史科試題事件

2020年5月的香港教育界可謂多事之秋,先是有教師誤導鴉片戰爭是英國為消滅鴉片而起引起不滿,後有考評局高層於網上言論被批評;到了文憑試的歷史科更有試題被指美化日本侵華,一輪爭拗後最後出現試題被取消的鬧劇。對於最受爭議的試題事件,誠然題目本身並不算理想(不是指政治方面,而是題型及閱讀資料不全面),但個別官員及建制人士的言論亦令人側目,到底是政治正確抑或無限上綱,這裡就不評論了,以下轉貼有關報導。

(來源:HKET)

教師指英為滅鴉片發動戰爭 4議員要求跟進專業失德問題

日前網上流傳,一名老師教授鴉片戰爭時,稱英國為消滅鴉片,而對中國發動鴉片戰爭。4名立法會議員今日(3日)去信立法會教育事務委員會,要求跟進相關問題。

民建聯葛珮帆、柯創盛、何俊賢及周浩鼎,今日去信教育事務委員會主席葉劉淑儀,要求增加議程討論及跟進事件,包括教材標準、教師教學質素、教師專業失德懲處機制等,以防止教師利用教學,宣傳偏頗的政治理念荼毒學生。

信中又指,近日收到大量市民投訴,指有關教師蓄意歪曲歷史,影響惡劣,而且網上亦流傳有小學常識課本內容偏頗,有刻意放大兩地矛盾之嫌。

(來源:明報)

教師教錯鴉片戰爭 可立設調查委會

嗇色園主辦可立小學有教師於小二常識網上教學影片中,稱「英國為了消滅鴉片發動了鴉片戰爭」,該校校長上周就錯誤致歉,昨再發聲明稱,法團校董會已成立調查委員會,在完成調查及交報告前,不會就事件原由作任何臆測及回應,會確保調查公平公正、實事求是進行。教育局稱,無論任何原因,顛倒是非、錯教歷史事實絕對不能接受。

教育局稱,已要求學校調查及嚴肅處理,盡快提交報告,以便當局調查及跟進。局方又稱,教師絕不能顛倒是非,錯教歷史事實,損害學生的學習利益,無論任何原因,教育局絕對不能接受,又稱學校除需要詳細了解教師教學材料及內容,亦須檢視他們對學科知識的掌握,重申如教師被證實有專業失德,會根據《教育條例》嚴肅跟進。

校方上周承認其影片有錯及致歉,其法團校董會昨於校網張貼聲明,強調極度關注事件對學生造成的影響,「贊同校方已第一時間修正有關教學材料,同步優化現有處理教材的機制」。

葉建源:若歸咎整個教育界極不公允

教育界立法會議員葉建源稱,教師教學內容明顯有錯,違反史實,相信屬個別情况,而學校已道歉及展開調查,事件應告一段落,但有些政界人士把一名老師的錯誤說成是普遍老師、學校,以至整個教育界的問題,絕對是以偏概全,極不公允。他稱相信學校會按既定機制,深入了解老師犯錯原因,過程應予辯解機會,作恰當、公道處理。

教聯會主席黃錦良形容該名教師犯上「低級錯誤」,學校調查時需了解老師犯錯原因,是知識不足還是另有目的。他說,事件反映學校監察機制有漏洞,據其了解,有關影片屬老師預先錄製,然後上傳網頁供學生收看,故校方理應有空間審查。他促學校檢視機制,例如教學影片需經老師互相檢視、科主任審視後才發放。

此外,元朗官校趙聿修紀念中學的通識教育教材在網上惹起爭議,有網民稱「今日香港」單元教材偏頗。教育局稱無收到家長相關投訴;當局向學校了解,據悉有關筆記已於2019/20學年停用,局方作為官校辦學團體,十分關注事件,會深入調查,全面審視校本教材,嚴肅跟進。

(來源:立場新聞)

小學老師稱英國為禁煙發動鴉片戰爭 新華社:港府應徹底整肅歷史教育亂象

昨日一段本港小學小二常識科課堂教學影片在網上流傳,片段中老師介紹鴉片戰爭時稱,英國是為了在中國禁煙而出兵攻打中國,被質疑與史實不符。校方昨日就事件向家長致歉,教育局亦指不能接受,將跟進教師是否涉專業失德。中國官媒《新華社》今日亦發短評,狠批教師篡改歷史,對香港未來不負責任,香港校園的歷史教育再次亮起危險信號。

新華社︰特區政府應徹底整肅香港歷史教育的種種亂象

新華社今日發表一篇名為《香港校園亟須整飭歷史教育偏差》的短評,回應香港嗇色園主辦可立小學有教師公開向學生稱,鴉片戰爭的起因是英國為了消滅鴉片一事。評論指,這種直接篡改歷史的教育不僅是對過往的背叛,更是對香港未來極不負責任,特區教育部門必須嚴肅整頓,及時糾偏止錯。

評論認為,香港的歷史教育弊端由來已久,原因是殖民史觀殘留和極端政治思潮介入,讓部分教師完全背離基本準則,在課堂上公然扭曲事實,「為西方罪行張目」,完全不尊重國家和民族。評論強調,香港欠缺國民教育,「所謂通識教育」不嚴謹和刻意誤導,令「港獨」等極端思潮趁機侵入校園。特區政府相關部門應以此為契機,徹底整肅香港歷史教育種種亂象,切實培養香港下一代國家情懷。

教育局︰明顯失實 如有教師專業失德會嚴肅跟進

相關網上教學影片,是慈雲山嗇色園可立小學一名教師,在小二常識科課堂上教授鴉片戰爭的起因,「英國想以禁煙為理由,去派兵攻打中國,點解佢哋要咁做呢?因為英國發現中國當時好多人吸食煙草,呢個問題相當嚴重,英國為消滅這些鴉片物品,所以發動這場鴉片戰爭」。

影片在網上流傳,惹來多個建制派FB專頁和人士批評,工聯會鄧家彪質疑教師「歪曲歷史、顛倒黑白,我懷疑佢係有意洗我哋小學生腦」,又問「聲帶入面個老師係咪中國人?係咪唔知自己係中國人!」

在現時的中小學教科書裡,關於鴉片戰爭所記載的,是清朝道光年間,朝廷頒令禁煙,派林則徐嚴厲執行,並在虎門銷煙,令以鴉片貿易獲利的英商不滿,觸發連串衝突,最終英國出兵攻打中國,中國戰敗割讓香港。

校方昨日(29日)向家長發通告,指相關網上教學影片,當中部份內容不正確,相關老師明白自己所講的內容有誤,學校對此致歉。教育局亦指,片段中講述鴉片戰爭的內容明顯失實,不能接受,學校不能容許教師教錯歷史事實,如果有教師證實專業失德,會根據《教育條例》嚴肅跟進。

(來源:HKET)

鴉片戰爭是「英國禁煙打中國」?內地官媒這樣評論可立小學事件

可立小學一名老師上課時被指扭曲鴉片戰爭的歷史,聲稱英國為了「消滅鴉片」才對中國發動戰爭,引發輿論譁然。校方已道歉,香港教育局則稱「不能接受」,要調查老師是否專業失德。而內地官媒熱評事件。

肇事學校為九龍慈雲山可立小學,這家小學的一名老師近日進行小二常識科網絡教學時,被指扭曲鴉片戰爭的史實。

校方已道歉 香港當局則稱「不能接受」

據報道,這名老師講述了香港割讓給英國及香港特別行政區成立的歷史背景,但在講解中國和英國於1840年爆發第一次鴉片戰爭時,聲稱英國「為消滅鴉片而發起戰爭」,又稱「英國想以禁煙為理由派兵攻打中國」。

這名老師還說,「為甚麼他們要這麼做呢?就是由於英國發現中國當時很多人吸煙,吸食煙草,這個問題相當嚴重,所以他們為了消滅這些叫做『鴉片』的物品,就發動了這場戰爭。」

歷史記載的事實是,清朝頒令禁煙,派林則徐嚴厲執行政策,導致從事鴉片貿易的英商不滿,觸發連串衝突,最終英國出兵攻打中國,中國戰敗割讓香港島。

據報道,相關教學影片在社交媒體轉傳後,引發輿論譁然與批評,指這名老師歪曲歷史,枉為人師,要求教育局及學校懲處。

據報道,校方已發表聲明,承認片段是該校網絡教學所用,確認部分內容不正確,已即時重新整理有關資料,並就事件向家長及學生道歉,承諾會優化現行處理教學資料的機制。

香港教育局則批評片中講述鴉片戰爭的內容明顯失實,「不能接受」,正向校方跟進查明事實,並強調學校不能容許教師教錯歷史事實,如有教師被證實專業失德,會依據教育條例嚴肅跟進。

內地官媒在新媒體上報道了這事件,引發內地網民熱議,以下為部分官媒及半官方媒體在微博報道的題目。
人民日報海外版:香港教師稱英國鴉片戰爭幫中國禁煙,特區教育局出手了
環球時報:荒謬!香港一教師在小學生網課上聲稱「英國發動鴉片戰爭是要幫中國禁煙」
環球網:香港小學老師宣稱「英國爲禁煙才攻打中國」,校方道歉,香港教育局將跟進
中國日報:國報微評,連鴉片戰爭都敢歪曲,是傻還是壞?

(來源:星島日報)

考評局高層疑發表不當言論 曾稱「沒日本侵華哪有新中國」

繼有教師在網上發布仇警等不當言論後,有網媒揭發兩名參與中學文憑試撰題的考試及評核局高級職員,疑在社交網站發表不當言論,包括高調支持反修例遊行、公開揚言「林鄭滾蛋!」,並以悍匪打劫的照片,語帶仇警指「我愛香港警察」,被質疑有違專業操守及政治中立。考評局表明會按行為守則跟進,又指有既定機制按課程及評核的要求擬題,不受審題委員會個人背景與信念影響。

有網媒貼上疑是考評局評核發展部經理,文憑試歷史科委員會秘書楊穎宇,在一○年起的多則社交網站貼文截圖,帖文稱「民主未必已死,已死的是《基本法》」、又稱自己在當年的七一遊行「最喜歡的標語」是「還淫於民」,該帳戶曾轉用一張蒙面悍匪打劫金鋪的照片,卻語帶仇警指「我愛香港警察」。他在回應去年四月內地一則有人穿日本軍服迎親被捕的新聞時,帖文稱「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」的言論。

稱「沒日本侵華,哪有新中國」

身兼通識教育科委員會秘書,評核發展部高級經理盧家耀,則被指疑曾在社交網站留言「林鄭滾蛋!」,並貼上多張反修例遊行照片,引用《聖經》經文稱示威者「是這些事的見證人」。網媒質疑兩人有份參與撰定文憑試試題,影響教學方向,但個人立場偏頗,有違專業操守。

考評局指會適當跟進

考評局回應指,會按相關的員工行為守則及規定作適當跟進。評核發展經理是文憑試各科「審題委員會」成員之一,但成員不論個人背景與信念,均須依從考評局的既定機制,專業地按課程及評核的要求擬題,確保試卷能有效公平地評核考生。

在擬題的不同階段,亦有既定機制檢查和校對試卷內容,確保試題水平恰當;同時確保試卷的涵蓋範圍、水平和用詞都能適當地與課程和評核目標一致。「審題委員會」亦包括試卷主席、擬題員及審題員等其他成員,背景有大學教授、具豐富教學經驗的中學教師、校長、課程及學科專家等。

(來源:星島日報)

教聯會譴責考評局高層疑發表不當言論 周浩鼎斥違反操守

有網媒揭發兩名參與中學文憑試撰題的考試及評核局高級職員,疑在社交網站發表不當言論,包括高調支持反修例遊行、以悍匪打劫的照片,語帶仇警指「我愛香港警察」,被質疑有違專業操守及政治中立。民建聯立法會議員周浩鼎指,考評局兩名職員違反專業操守,促考評局及教育局跟進及懲處。而教聯會對事件亦表示震驚及憤怒。

周浩鼎回應有報道時表示,考評局兩名職員在網上社交平台發表「林鄭滾蛋」、「沒有日本侵華,哪有新中國」等言論,是違反專業操守,扭曲歷史,認為要嚴厲譴責。他又要求考評局及教育局跟進事件,又認為應要予以適當懲處。

周浩鼎又提及早前有小學老師錯誤教導鴉片戰爭的起因,認為教育局要訂出明確懲處機制,如甚麼情況老師停職。

教聯會指,對於有考評局高級人員違反專業操守,公然在社交媒體發布冷血仇恨及強烈政治立場的言論,表示震驚及憤怒,認為考試是指揮棒,對教師授課、考生答題都有強大的影響力,涉事人員肩負文憑試出題及改卷的重責,令人擔心影響文憑試試題的公正性與中立性。

教聯會又指,考評局人員的工作較一般教育工作者、教育局更為敏感,其政治取向可能會對考生帶來間接影響。大眾對其職業操守有更高的期望,故必須注意言行,為其公開言論負責。教聯會強烈要求教育局及考評局務必嚴肅跟進,檢視涉事人是否適合繼續任職,並盡快交代跟進情況,以釋除公眾疑慮。

另外,教聯會又提到,在今日文憑試歷史科的試卷,其中一題竟問到考生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」的陳述,認為會令人懷疑楊穎宇作為考評局評核發展部經理(歷史科),其政治立場已然影響了試題的設置。

(來源:香港電台)

周浩鼎稱有考評局人員網上言論失德 葉建源稱以言入罪

民建聯立法會議員周浩鼎回應有報道指兩名考評局人員疑在社交網站發表偏頗言論。他批評是公開講述扭曲歷史的言論,是試圖美化日本嘗試侵華的暴行,認為是明顯失德,要求當局嚴懲。

教育界立法會議員葉建源形容事件是「文字獄」,批評用朋友之間的通訊中某幾句說話、言論就以言入罪。葉建源說,以網上帖文羅織罪名,是文革式的批鬥,用輿論迫使某些機構介入,呼籲當局不要隨便將有關人士定罪。

教聯會強烈要求教育局及考評局嚴肅跟進,檢視涉事人是否適合繼續任職,並盡快交代跟進情況,同時檢視考評局員工的工作守則。

教協表示,任何對教師專業的批評應建基於事實,不應把教師的私人言論上綱上線,或肆意曲解教材或公開試試題的內容。這些針對教育界的攻擊是製造白色恐怖,要教育界噤聲,做法絕對不能接受。
dsehistory52.jpg
(來源:明報)

DSE歷史科問「1900-45年日本為中國帶來利多於弊」 教局譴責 外交部駐港公署:港教育不可無掩雞籠

今日(14日)開考的中學文憑試(DSE)歷史科卷一當中,有試題要求考生根據試卷提供的資料及自己所學,解釋是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」。教育局晚上發表聲明,譴責有關試題「附帶極為片面的資料,致試題具引導性,考生可能因而達至偏頗的結論,嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」,要求考評局嚴肅跟進及交代,並全面檢討出題機制。

外交部駐港特派員公署亦就這條考試題目在facebook發帖,表示香港教育不可以成為「無掩雞籠」。

考評局指出,該題考核考生「恰當地選用及組織史料,以提出合乎邏輯和前後一致的論點」,作答時,使用相關資料及相關時期內的史事作答;資料是評核工具一部分,設題時主要看資料是否與課題相關,別無其他非學科的考慮。考評局稱,歷史科設有「審題委員會」,成員包括試卷主席、擬題員、審題員及考評局評核發展經理,背景有大學教授、學科專家等,不論個人背景與信念,均須依從既定機制,專業地按課程及評核的要求擬題。

涉事試題引用的資料,包括1905年出版的日本法政大學校長梅謙次郎的文章、1912年1月黃興寫給日本政客井上馨的信,以及中華民國臨時政府與三井財閥於1912年2月簽訂的一份合同。

日前有報道稱兩名考評局高級職員疑在社交網站發表不當言論,被質疑有違專業操守及政治中立,惹起爭議。考評局重申,會按相關的員工行為守則及規定作適當跟進。

(來源:HKET)

周浩鼎批DSE歷史科題目美化日本侵華 葉建源:問題在於考驗學生能否解讀資料

今年中學文憑試歷史科卷一,答題第2(c)題,以兩份日本觀點及史料作資料,問考生是否同意在1900至1945年間,日本為中國帶來的利多於弊。民建聯立法會議員周浩鼎批評有關問法荒謬,資料中亦隻字未提日本侵華的史實,質疑背後是否有暗示,是美化日本侵華的行為,要求考評局交代。教育界立法會議員葉建源相信,考評局出題工作並非一人所為,亦有機制、抽籤及多人把關等,質疑此言論與出題兩者是否有直接關係。

葉建源表示,對於問題提到「利多於弊」的句子,相信很多人都認為不能接受,包括他自己。但強調,這類問題的用意,在於考驗學生是否能解讀資料,是歷史科出題的趨勢,考核考生分析能力,並非要求考生認同問題的陳述句。他又指出,1900年至1945年間發生了很多事,雖然最深刻的事件為抗日戰爭,但這並非惟一發生的歷史事件。

另對於有報道指出,考評局有高層職員在網上社交平台發表「沒有日本侵華,哪有新中國」及 「還淫於民」等言論。周浩鼎又質疑,此扭曲歷史舉措是違反專業操守,嚴重失德,予以嚴厲譴責,要求考評局及教育局嚴肅跟進。他認為,考評局是負責考試題目,卻有成員公開美化日本侵華,是扭曲歷史言論,憂慮教育及考試專業性嚴重受損,認為教育局要訂出明確懲處機制,並盡快訂立一套明確的懲處機制,以及公開相關失德違反專業操守的老師黑名單,以免誤人子弟的情況繼續發生。

葉建源就認為,有關批評猶如文革式批鬥,教育局及考評局亦不應該單憑員工的言論,就隨便定罪。

(來源:立場新聞)

DSE歷史科試題涉中日關係 教育局:資料片面傷害國民感情 促考評局嚴肅跟進

多份建制派報紙及網上媒體近日刊登報道,指考評局一名評核發展經理,及一名高級經理在Facebook私人帳戶發表時政言論,包括曾稱「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」,並質疑有關人士涉參與今年文憑試歷史科的試卷出題。教育局表示,知悉今年文憑試的歷史科有試題附帶極為片面的資料,致試題具引導性,考生可能因而達至偏頗的結論,嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。

教育局對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾,並予以譴責,並要求考評局嚴肅跟進,向公眾作出合理交代,並全面檢討出題機制,從速改善,以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。

今屆中學文憑試歷史科考題,其中一題為「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊。」其參考資料包括日本法政大學校長的一篇文章、1912年黃興寫給日本政客信函,及日本三井財閥借款予中華民國臨時政府的條款。

教育評議會則嚴正譴責有關歷史科題目,指考題所提供資料,略去1900至45年間中日關係最主要的日本侵華史事,更只選取皆偏於日本對華表面援助、支持的資料。聲明批評,考題所提供資料是迴避日本侵華暴行,意圖導引部分考生接納日本對中國近代發展近似有所貢獻,輕忽當年日本侵華之舉,又指相關擬題人員可能存在有意圖以個人政治取向,蛊惑學子,借引發多角度思考為包裝,蒙混使用歷史資料,可能已構成涉及違反考評局擬題的應有守則,亦違反教育人員專業操守,更違背香港教育人員必須承擔國民教育應有之義。

文獻指毛澤東曾六次感激日軍侵軍

根據1994年由外交部和中共中央文獻研究室合作編輯、中央文獻出版社出版的《毛澤東外交文選》,已故中共中央主席毛澤東最少兩次言辭上「肯定」日軍侵軍。

當中最明確的包括1961年1月24日,毛澤東會見日本社會黨議員黑田壽男等人時表示:「日本皇軍過去佔領了大半個中國,因此中國人民接受了教育。如果沒有日本的侵略,我們現在還在山裏,就不能到北京看京劇了。正是因為日本皇軍佔領了大半個中國,讓我們建立了許多抗日根據地,為以後的解放戰爭創造了勝利的條件。日本壟斷資本和軍閥給我們做了件「好事」,如果需要感謝的話,我倒想感謝日本皇軍侵略中國。」

另外1956年,毛澤東在與訪華的日本前陸軍中將遠藤三郎談話時說:「你們也是我們的先生,我們要感謝你們。正是你們打了這一仗,教育了中國人民,把一盤散沙的中國人民打得團結起來了。所以,我們應該感謝你們。」值得一提,遠藤三郎在1961年成立親北京組織「日中友好舊軍人協會」。

有報道指北京官方刊物,一共記載毛澤東至少6次感謝日本侵華;不過亦有論指,毛澤東的說法是講反話,挖苦侵軍日軍。

(來源:香港01)

歷史科談中日關係 教評會斥資料片面 教師:指控不公

2020年中學文憑試歷史科(世史科)今日(14日)開考。今屆卷一第二題舉出「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」的說法,詢問考生是否同意此說法,並須解釋答案。

教育評議會今日發聲明指,考題所提供資料略去1900-45年間中日關係最主要的日本侵華史事,只選取皆偏於日本對華表面援助、支持的資料,對考評局予以嚴正譴責。

有歷史科教師認為,今年的試卷出得「相當好」,能考核學生關於國家與國家之間的互動過程,反指上述批評只是建基於個人想法、「捕風捉影」,將世史科試題「娛樂化」,對編撰試題的考評人員來說是不公平、不公道。

今年歷史科卷一歷史資料題分別涉及香港史、中國近代史、二戰及一戰史,其中第二題涉及20世紀上半葉中日兩國關係,當中(c)分題舉出「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」的說法,詢問考生是否同意此說法,參考資料及就自己所知解釋答案。

教評會:輕忽日本侵華之舉、亡華之心

教育評議會發聲明指,對香港考試及評核局、相關公開試與學科擬題及審批考題人員,予以嚴正譴責。聲明指,考題所提供資料略去1900-45年間中日關係最主要的日本侵華史事,更只選取皆偏於日本對華表面援助、支持的資料,迴避日本侵華暴行,「意圖導引部分考生接納日本對中國近代發展近似有所貢獻,輕忽當年日本侵華之舉,亡華之心。」

教育評議會稱,基於考題及所問,從歷史教學及國民教育的分析,相關擬題人員可能存在有意圖以個人政治取向,「借引發多角度思考為包裝,蒙混使用歷史資料,可能已構成涉及違反考評局擬题的應有守則,亦違反教育人員專業操守,更違背香港教育人員必須承擔國民教育應有之義。」該會敦促教育局及考評局,追究、紀律處分是次考題相關事件及涉事人員,甚至應考慮撤職。

教協發聲明指,任何對教師專業的批評應建基於事實,更不應把教師的私人言論上綱上線,或肆意曲解教材或公開試試題的內容,進而針對教師作出缺乏根據的攻擊。教協續指,該些針對教育界的攻擊,明顯是為將施政失誤引致的社會問題,推卸教育界,同時在教育界製造白色恐怖,要教育界噤聲,做法絕對不能接受。

教協理事、歷史科教師李家宏則認為,今年的試卷出得相當好,能配合科目的課程背景及目標,能考核學生關於國家與國家之間的互動過程;當中第二題沒有「離題」,主要考核中日兩國之間在20世紀上半葉的互動過程。

李家宏指,世史科的課程目標是圍繞不同國家的互動進程,而非中國歷史科的「國家本義」,亦非單以中國角度出發。他指,國與國之間的互動過程並非一成不變,題目涵蓋1900年至1945年,足足45年間的中國已歷經數個時期,而事實上中日關係是亦敵亦友,並且一直延續至今。

對於教評會的說法,李家宏認為部分人在捕風捉影,其說法及批評只是建基於個人想法,而非將試卷當成是世史科的一部分看待,更將考題當成是茶餘飯後、娛樂化的話題,對編撰試題的考評人員來說是不公平、不公道。他呼籲,各界人士不應用既有眼光看待本次考試。

教聯會理事、培僑中學歷史科教師丁江浩則認為,第二題(c)分題存在爭議,所提供的資料相對片面,例如未有提供日本侵華的史實,採取「不同意」立場的考生作答時會相對困難。

考評局回應指,今年歷史科試卷一題二涵蓋課程內主題甲「中國早期的現代化努力」及「日本在二十世紀初的現代化」兩個課題。題a及b按題目要求適當運用資料作答即可得分。題c所考核的是《課程及評估指引》第一章1.4「課程目標」所列「恰當地選用及組織史料,以提出合乎邏輯和前後一致的論點」的能力。考生作答時,需使用相關資料及相關時期內的史事作答,資料是評核工具的一部分,設題時主要看資料是否與課題相關,別無其他非學科的考慮。

考評局續說,歷史科設有「審題委員會」,負責有關試題及評卷指引的制訂工作,包括確保試卷的涵蓋範圍、水平和用詞都能適當地與課程和評核目標一致;委員會亦確保評卷指引能讓閱卷員易於遵循,並提供合理空間讓他們閱卷時運用其專業判斷。

(來源:香港蘋果日報)

教局夥保皇黨批鬥DSE歷史科出題者「嚴重傷害國民感情尊嚴」 逼考評局檢討

今屆中學文憑試(DSE)歷史科今日(14日)開考,其中卷一必答題問學生是否同意在1900至1945年間,日本為中國帶來的影響利多於弊。無獨有偶,數間親中傳媒今日文革式批鬥2名考評局高層網上私人言論;親中的教聯會和保皇黨立法會議員亦加入批鬥行列,質疑考評局高層的政治立場影響試題;教育局都助攻,譴責出題者「嚴重傷害日本侵華戰爭中受莫大苦難的國民的感情和尊嚴」,聲稱試題附帶「極為片面」資料,引導考生偏頗結論,要考評局嚴肅檢討。考評局否認指控,指設題別無非學科考慮。

歷史科教師賴得鐘表示,由於題目字眼是「利多於弊」,考生須從正反兩面做論證,指出這段期間日本為中國帶來的利與弊。賴指出,從資料中可見日本對中國的革命帶來資金等幫助,學生亦可就其所知,指出日本侵略對中國帶來損害等,然後再表述自己的立場。賴估計,一般考生會視乎所溫習的內容,衡量利多於弊和弊多於利兩個立場之間,哪個能寫出較多例子來選擇立場。

教育界立法會議員葉建源認為題目屬於開放式,學生相當熟悉這種題型,貼合近年歷史卷出題的趨勢,「提供唔同資料、考驗學生分析能力,呢個題型係好常見」,而題目並沒有要求學生認同某種觀點的意思,考生大可以作答不認同「1900至45年日本為中國帶來的利多於弊」。他認為只要考生做到根據資料及所學知識分析、答題,同樣可以取得高分。

惟民建聯副主席周浩鼎指,日本侵華屬於暴行,質疑背後有「扭曲歷史嘅潛台詞」,直斥荒謬,促請考評局應就此等事件設立懲處機制,並公開設計題目的指引,以釋「黑箱作業」之嫌。

教局屈試題資料極片面
引導考生偏頗結論

教育局深夜回應指,今年歷史科(卷一)考題「引起社會極大關注」,附帶「極為片面」的資料,致試題具引導性,考生可能因而達至偏頗的結論,「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」。教育局對公開試中出現如此設計的試題「深感遺憾,並予以譴責」,要求考評局嚴肅跟進,全面檢討出題機制,從速改善,以維護文憑試的公平性、公正性及可信性,向公眾合理交代。

考評局反駁:設題絕無非學科考慮

考評局回應指,該題目涵蓋課程內「中國早期的現代化努力」及「日本在二十世紀初的現代化」兩個課題,要求考生適當運用資料作答,並考核學生「恰當地選用及組織史料,以提出合乎邏輯和前後一致的論點」的能力;設題時主要視乎資料是否與課題相關,別無其他非學科的考慮。歷史科試題設有審題委員會,成員包括大學教授、具豐富教學經驗的中學教師或校長、課程及學科專家等。考評局亦有既定機制,檢查和校對試卷,確保試題水平恰當,涵蓋範圍、水平和用詞都能適當地與課程和評核目標一致。

親中傳媒批鬥考評局高層網上言論
文革式以言入罪

數間親中傳媒今天不約而同,針對報道考評局兩職員在個人Facebook的言論,包括評核發展部經理楊穎宇10年前的言論,稱「民主未必已死,已死的是《基本法》」,而楊於去年4月亦轉載一則內地有人穿日本軍服迎親被捕的新聞,帖文稱「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」考評局評核發展部高級經理盧家耀,則被指曾在Facebook留言「林鄭滾蛋!」及曾分享反修例遊行照片。就此教育局即去信考評局要求嚴肅跟進。

親中的教聯會亦趁機發聲明,指「無獨有偶」今日有傳媒報道考評局高層網上言論後,同日文憑試歷史試卷就有題目問考生是否同意「1900至45年間日本為中國帶來的利多於弊」,難免令人懷疑楊穎宇作為考評局評核發展部經理,其政治立場影響了試題設置,要求考評局及教育局嚴肅跟進。

葉建源表示,以他所知文憑試出題並非只由一人負責,而是各科皆設有由不同人組成的委員會負責。他又批評,建制派透過攻擊個別人士10多年前與友人間的網上通訊內容「以言入罪」,做法與中國古代的「文字獄」無異,亦令人想起中國的文革批鬥。他認為,香港人必須煞停建制派和政府打壓香港人言論和表達自由的歪風,否則只會人人自危,「而家我哋見到(教育局)嘅做法,唔單止係攻擊某一兩個人,實際上係試圖改變緊我哋生活方式、我哋生活嘅空間,呢個係不能夠接受」。

對於考評局員工在社交網站的私人言論被親中傳媒批鬥,考評局重申,所有員工在履行職務時,受考評局各項相關的規則、程序、條例及政策約束,局方會按相關的員工行為守則及規定,適當跟進有關言論。

歷史科教師:題目選材和題型正路

今年DSE歷史科卷一必答題第1題一分題要求學生參考資料,回答是否同意自1951年至1997年殖民統治終結期間,香港在民主和種族平等兩方面皆有所改善。第2題一分題則要學生回答是否同意在1900至1945年間,日本為中國帶來的利多於弊。

卷一第1題有關香港的殖民統治,資料A列出1951年香港立法局的成員,除主席兼港督葛量洪外全由港督委任,27人之中僅有5人為華裔;資料B則取材自香港首位華人檢察官余叔韶的回憶錄,提及他獲得聘任前因後果。第1題分題(a)要求考生推斷1951年香港政治制度的兩項特徵,分題(b)要求考生指出並解釋1950年代初香港政府面對的一個行政問題,分題(c)則要求考生回答是否同意自1951年至1997年殖民統治終結期間,香港在民主和種族平等兩方面皆有所改善並作解釋。

卷一第2題是有關20世紀上半葉的中國和日本,兩項資料分別是1905年出版的日本法政大學校長柝謙次郎一篇文章、黃興代表民國政府於1912年寫給日本政客井上馨籌措資金的一封信,以及三井洋行代漢治萍公司借款予民國政府的合同。第2題分題(a)要求考生歸納一個可能妨礙中國現代化努力的問題,分題(b)要求考生解釋到1912年1月革命黨人在推翻清政府一事上有多成功,分題(c)則要求學生回答是否同意在1900至1945年間,日本為中國帶來的利多於弊並作解釋。

卷一其餘兩題是有關第二次世界大戰後的經濟統合,以及第一次世界大戰前的戰爭與和平。

至於卷二選答題,第1題問考生直至1997年的英治期間,香港的經濟發展如何受中國因素影響;第2題問毛澤東時期與後毛澤東時期所採行的經濟發展方法有多大不同。其餘題目分別與二戰後日本發展、二戰的背景、冷戰、以巴衝突,以及國際合作與衝突有關。

賴得鐘認為,今年題目選材和題型皆正路,較困難是卷一第4題的資料題的資料較雜亂,對於一般考生來說可能較難處理,亦可能不夠時間完成。對於殖民地時代香港民主和種族平等有所改善一題,賴表示從資料可見香港早期華人地位較低,學生可就其所知,指出在20世紀末情況已大有改善,例如立法局和公務員架構已多了華人參與等。賴指出,由於香港該段時期的發展,在這兩方面確有改善,要答「不同意」較難,但亦可作駁論,指出至1997年前港督權力依然很大,民主化依然有限等,惟亦應指出民主程度亦有所提升,以符合史實。

(來源:香港蘋果日報)

新華社狠批港教育藏污納垢 須建立適應一國兩制「新教育制度」

今屆中學文憑試(DSE)歷史科必答題,問及日本在1900至1945年間,為中國帶來的影響是否利多於弊,引來親中傳媒圍攻。官方新華社晚上發表評論文章,批評香港中學文憑試歷史科考試竟出現「公然美化日本侵華暴行」的題目,加上網上流出疑為考評局考官在社交傳媒散佈歪曲歷史、反中亂港言論,批評香港政權移交23年來,一直未建立「與『一國兩制』制度相適應的新教育體制」,「教育系統藏污納垢、荼毒學生、危害社會」,已「嚴重到了必須正視和必須解決的地步」。

文章批評,香港文憑試歷史科試卷在此次出現嚴重傷害國人民族情感和尊嚴的事件之前,還曾涉嫌借考題為「港獨」助攻、抹黑國家,「相關「毒題」背後所包藏的政治禍心可謂『司馬昭之心,路人皆知』。帶有極強政治傾向性和誤導性的考題不僅能嘩眾取寵、博得眼球,還可引導整個香港教育界走向泛政治化教學,進而堂而皇之地讓反中亂港歪理邪說入侵校園、洗腦學生。」

文章更點名批評教育界議員葉建源,沒有譴責反倒為涉事考評局人員開脫,形容事件是「文字獄」,並指香港教育正是被像葉建源這樣披上所謂專業人士外衣的反中亂港分子,一步步推向墮落深淵,直指葉建源不配代表業界發聲,更不配為人師表。

文章直斥,文憑試的政治導向問題只是香港教育問題的「冰山一角」。「多年來,香港教育係統可謂百弊叢生。教師、教材、學校、考試、管理以及相關制度設計,都存在明顯的問題與缺陷」。香港中小學教育至今仍沒有進行去殖民化過程,更沒有建立與「一國兩制」制度相適應的新教育體制;更聲言如果「考評局如果不取消相關『毒題』,勢難平息所有中華兒女的憤怒。文章期待特區政府拿出魄力與勇氣,堅決撥亂反正,根治香港教育「頑疾」,「為香港未來把好關」。

民主黨教育政策發言人、立法會議員許智峯批評,新華社的評論漠視香港的高度自治範圍,直斥企圖以紅色教育入侵香港教育界,徹底破壞一國兩制,炮轟新華社這篇評論直接危害一國兩制。他又指,新華社加入輿論攻擊,更證明這次港版文革批鬥是由中共一手策劃。

官媒喉舌《環球時報》昨晚發文報道香港教育局要求考評局向公眾交代的報道,直指試卷「立場歪曲、傾向性極強,還批鬥考評局高層楊穎宇在Facebook的私人言論,指他多次發佈帶有「仇中」、違背《基本法》的帖文。今早(15日),中國網軍「帝吧」出征聲討楊穎宇。

《環球時報》訪問中國人民大學歷史學院一名學者,但並沒有具名。該未有具名的「學者」批評,出題人有意將某一時段對日本人有利的史料予以剪裁、展出,並加以編排、引導;由於學生一般不會接觸更多的史料,那麼在閱讀完這些材料後,自然而然就會產生「日本人確實給中國帶來了好處」的印象。該學者認為,正確的歷史教學對待某一歷史現象,要考慮其背後的大歷史背景,而決不能將其單獨截出,更不能將特定立場的材料進行單獨解讀,這樣的解讀是危險的。

北京大學中文系教授張頤武在微博寫道:「這樣的對於歷史的扭曲的引導出現在考試題裏,真是凸現嚴重問題。這種對歷史觀扭曲其實是對中國的基本認同的衝擊。在這方面刻意地扭曲是確實凸現教育的問題。」有香港網民「瑞秋‧羅」跟帖反駁:「那我們就考一考,抗戰是到底誰打贏的好麼?抗美援朝的真相又是甚麼?清華大學的前身和庚子賠款之間的關係?美國在上一次庚子賠款時,把賠款退給中國辦教育的事情,要不要還原真相寫進歷史書?政治書裏,不分青紅皂白就定義西方社會的選舉是假民主?誰給你們胡說八道的權利的呢?」

內地網民講乜:
溥薄:對歷史扭曲的引導,也廣泛出現在大陸高校,大陸和香港都要清掃。
米老鼠629:殖民地思維模式還在。
宋臣的自留地:直接殺一批人就改過來了。
木頭人_50963:他們應該直接用大陸的教材,對了,還有台灣日本甚麼的。
漂亮國傻事:這種教育怎麼能指望教出愛國的孩子?
祖安衝浪少女:這是傷害國民感情的事情?這是有違人倫惡意篡改歪曲歷史!連求知的道路最起碼的真相都不能求的!還講什麼歷史!

(來源:星島日報)

歷史科試題惹關注 考評局蘇國生:確保公平評核試卷

早前開考的中學文憑試(DSE)歷史科,試題引起社會關注。考評局繼凌晨發聲明表示將嚴肅跟進後,考評局秘書長蘇國生早上會見傳媒重提聲明的內容,表明會嚴肅處理,並致力確保公開公平評核試卷。

蘇國生指,對於有意見認為文憑試歷史科試題可能嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴深感遺憾。

他強調,會一如既往地讓考生獲得公平且準確的評核。他指考評局有既定機制,包括設有審題委員會及科目委員會,委員會成員由大學教授和經驗豐富的老師組成,在試後會就試題用詞和方向等作檢討,為新一年的試題作調整。他補充,非常重視教育界的意見。

蘇國生又指考評局的評核準則清晰,而開放式問題旨在評核考生的高階思維,只要考生提供多角度觀點,閱卷員會按評卷準則評核。

歷史科其中一題問及「『1900-45 年間,日本為中國帶來的利多於弊』你是否同意此說?」引起社會關注。

考評局聲明全文:

香港考試及評核局十分重視教育局及外界對今年歷史科試題的意見,將會嚴肅跟進處理,對於有意見認為文憑試歷史科試題可能嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴深感遺憾!惟歷史科考試剛完成,仍未開始閱卷程序,目前實不宜就試題作出評論,恐會影響閲卷的公平公正,有損考生利益。

考評局作為獨立的法定機構,致力以公開、公平、誠實及問責的原則,管理及舉辦各項公開考試 。本局將一如既往確保考生是次考試的表現得到公平及準確的評核。

考評局重申,一如其他科目考試,歷史科設有「審題委員會」,委員的背景有大學教授、具豐富教學經驗的中學教師及/或校長、課程及學科專家等,依據該科《課程及評估指引》與《評核大綱》擬定試題及評卷指引。經詳細討論,「審題委員會」成員一致接受之後才正式定稿。

考評局十分重視教育界的專業意見,每年公開考試後,包括歷史科在內的文憑試各科目都會進行不同形式的檢討,包括教師問卷調查、海外審查、試卷質素審查,以及科目委員會的試後檢討。

科目委員會成員包括科目教師,大學教授以及教育局的課程專家,檢討範圍包括試卷及評卷參考是否符合課程宗旨和考核目標、 試題水平、評核基本知識與高階能力之間的平衡、試卷用詞、評卷指引的清晰和恰當程度等。檢討結果均會提交負責來年考試的「審題 委員會」跟進,讓他們在擬題時作參考,以確保試卷的質素及持續改進。

(來源:立場新聞)

考評局三度回應歷史科試題被指偏頗:十分重視教育局及外界意見 將嚴肅跟進處理

昨日(14 日)《大公報》揭發兩名考評局經理曾在 FB 發布「涉違政治中立原則」帖文,同日中學文憑試歷史科卷一亦有試題要求考生根據資料,解釋是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,引起親建制勢力以至大陸官媒批評。考評局昨日傍晚已表示會跟進事件,又強調試題能有效公平地評核考生,惟教育局續批評試題「嚴重傷害國民感情和尊嚴」,外交部駐港特派員公署又表明香港教育不可以成為「無掩雞籠」。考評局在今日(15日)凌晨再回應事件,表示十分重視教育局及外界對試題意見,將嚴肅跟進處理;考評局秘書長蘇國生早上見傳媒再讀聲明,表示有意見指試題可能嚴重傷害侵華戰爭中,受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴,深感遺憾。

考評局:現階段評論試題恐損公正 重申設有審題委員會

考評局秘書長蘇國生早上表示,對於有意見認為文憑試歷史科試題,可能嚴重傷害了在日本侵華戰爭中,受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴,深感遺憾。他指歷史科考試剛考完,閱卷很快會開始,目前不宜對試題作出評論,因為會影響閲卷的公正和公平,甚至對考生利益受損,「機制不是一個人的決定,剛才都提到,審題委員會一致、反覆討論,甚至字眼運用等,才作為定稿,我認為這質素保證機制是行之有效。」

蘇國生的說法,和考評局凌晨的聲明如出一轍。考評局說,十分重視教育局及外界對今年歷史科試題的意見,將會嚴肅跟進處理,「對於有意見認為文憑試歷史科試題可能嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴深感遺憾」。惟考評局表示歷史科考試剛完成,仍未開始閱卷程序,目前不適宜評論試題,「恐會影響閲卷的公平公正,有損考生利益」。

考評局表示作為獨立法定機構,致力以公開、公平、誠實及問責的原則,管理及舉辦各項公開考試,會確保考生在考試的表現獲公平及準確評核。對於考試題目,考評局重申歷史科有「審題委員會」,委員包括大學教授、中學教師、校長、課程及學科專家等,並依據《課程及評估指引》與《評核大綱》擬定試題及評卷指引,「經詳細討論,『審題委員會』成員一致接受之後才正式定稿。」

考評局又說,十分重視教育界的專業意見,包括歷史科在內的各個文憑試科目都會進行不同檢討,包括教師問卷調查、海外審查、試卷質素審查,以及科目委員會的試後檢討,而委員會成員包括教師、大學教授以及教育局的課程專家,檢討範圍包括試卷和評卷參考內容是否符合課程宗旨和考核目標、試卷用詞、評卷指引的清晰和恰當程度等,檢討結果將會交給下一年的「審題委員會」跟進並作參考之用。

建制媒體、教聯會批考評局職員散布仇恨言論 憂有違試題中立性

昨日,《大公報》報道考評局一名評核發展經理,及一名高級經理在 Facebook 私人帳戶發表時政言論,包括曾稱「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」質疑有關人士涉嫌參與今年文憑試歷史科的試卷出題。之後,教聯會強烈譴責兩人在網上發布仇恨及有違專業言論,又擔心他們有份出題,政治立場已影響試題設置,文憑試試題的公正性與中立性會因此受影響;民建聯立法會議員周浩鼎又質疑兩人是否適合擔任該職位。

與此同時,昨日的中學文憑試歷史科卷一,有試題要求考生根據資料,解釋是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,其參考資料包括日本法政大學校長的一篇文章、1912年黃興寫給日本政客信函,及日本三井財閥借款予中華民國臨時政府的條款。及後,大陸《環球時報》以《香港今日「高考」題「引導學生做漢奸」?!》為題,指香港考評局職員被爆出疑似發表「沒日本侵華哪有新中國」的謬論,而 DSE 歷史試卷又被發現存在傾向性極強的試題。

考評局首份聲明後 教育局批損害國民感情

考評局昨日傍晚發聲明,局方會按相關的員工行為守則及規定作適當跟進,又說評核發展經理是文憑試各科「審題委員會」成員之一,但成員不論個人背景與信念,均須依從考評局的既定機制,專業地按課程及評核的要求擬題,確保試卷能有效公平地評核考生。

不過教育局昨晚繼續批評,指今年文憑試的歷史科有試題附帶極為片面的資料,致試題具引導性,考生可能因而達至偏頗的結論,嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。教育局又對公開試出現上述試題深感遺憾,予以譴責,並要求考評局嚴肅跟進,向公眾作出合理交代,並全面檢討出題機制,從速改善,以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。

外交部駐港公署:香港教育不能成為「無掩雞籠」

外交部駐港特派員公署昨日亦在 FB 發文,表明香港教育不可以成為「無掩雞籠」。帖文又重提教聯會的聲明,強烈要求教育局及考評局嚴肅跟進;又表示特首林鄭月娥早前接受《大公報》專訪,已表明有人有心在校園內傳播失實、偏頗的歪理,除了通識之外,其他科目也會「被滲入」,所以需要有人把關。最後帖文引述國務院港澳辦發言人去年9月指出,香港的國民教育,特別是國家意識的培養,「到了必須引起高度重視和採取有效措施加以解決的時候」。

(來源:BBC中文網)

「反送中」後香港教育界再掀爭議,涉日軍侵華歷史試題被批片面

香港考試及評核局(簡稱:考評局)的一道歷史試題近日引發強烈爭議。在5月14日舉行的香港中學文憑試歷史科考試中,一道題這樣問考生:「 『1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊』,你是否同意此說?」

香港教育局批評該試題「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」,並促考評局嚴肅跟進。

親民主派教師工會「香港教育專業人員協會」(簡稱:教協)批評教育局在欠缺理據的情況下,就考評局的試題作出譴責,是「政治凌駕教育」的行為,「嚴重衝擊考評制度,並扼殺香港教育理性討論的空間。」

繼去年香港反對《逃犯條例》修訂的「反送中」抗議運動以來,教育界屢次成為社會爭議焦點。親北京團體將社會運動歸咎於教師,並攻擊教師在個人社交平台的言論。親民主團體則認為,針對教育界的攻擊是政府施政失誤引致的社會問題,教師與普通公民一樣享有言論自由和表達政見的權利,應當受到尊重。

1900至1945年間是日本佔領中國東北,並全面發動侵華戰爭的時期。不少老一輩中國人對那段時期的歷史記憶猶新。

該考題提供的資料包括1905年日本法政大學校長的一篇文章節選、1912年中華民國開國元勳黃興寫給日本政客一封信,以及1912年中華民國臨時政府與三井財閥簽訂的一份合同。

出題的香港考評局是半獨立機構,委員會成員由特區政府行政長官委任,主要來自中學、高等院校、政府機構、工商業等。不直接隸屬於具有決策權的香港教育局。

親北京教師工會「香港教育工作者聯會」(簡稱:教聯)兼全國港澳研究會理事鄧飛在社交媒體上發文,稱該試題「只提供片面的資料,既迴避日本侵華暴行,也引導考生接納日本對中國近代發展的貢獻,扭曲歷史,莫此為甚。」

考評局後來指出,這道題目是要考核考生能否「恰當地選用及組織史料,以提出合乎邏輯和前後一致的論點」。題目要求考生使用相關資料及史事作答,對資料的考量主要看是否與課題相關。

類似開放式題目在以往考試中屢見不鮮,也通常提供部分資料背景,大多考察學生的辯證思維,以及多角度分析問題的能力。

比如,在2017年的中學文憑歷史科考試中,提及1945年毛澤東在第七次全國代表大會上表示消滅日本侵略者,促廢除國民黨「一黨專政」。該題目要求考生假設自己是一名1945年的中國知識分子,問是否同意「中共於1949年掌權後,其指導原則較掌權前出現了巨變」。

教協在聲明中表示,歷史科的考核以開放式的題目為主,評分著重考生對重要史實的全面掌握,而非考生的政治立場,參考資料也只是輔助學生立論,並不等於考生需要同意參考資料。

被視為立場親北京的「教聯」發表聲明,點名批評考評局評核發展部經理(歷史科)楊穎宇及高級經理(通識)盧家耀。稱網上流傳的疑為他們社交媒體截圖顯示兩人「發佈不少反對國家、違背《基本法》及仇警的言論,其中包括『沒有日本侵華,哪有新中國?』歪曲歷史事實的謬論。」

「教聯」的聲明稱,楊穎宇的政治立場「已然影響了試題的設置。」還稱,「擔心文憑試試題的公正性與中立性會因此受影響」。

考評局則表示,歷史科設有「審題委員會」,成員包括試卷主席、擬題員、審題員及考評局評核發展經理,其中既有大學教授,也有學科專家。出題者無論個人背景與信念如何,都必須依從既定機制,符合課程及評核要求。

(來源:東網)

教育局促取消涉日本侵華試題 考評局稱事關重大將開會跟進

應屆中學文憑試歷史科卷一必答題,要求考生就「1900至45年間,日本為中國帶來的利多於弊」作答,命題及資料涉偏頗,引起各方爭議。教育局局長楊潤雄今(15日)召開記者會,形容事件「嚴重」,他深表遺憾,已要求考評局取消這條試題,會維持是次歷史科考試的公正公平性。

考評局就教育局的要求表示,取消試題事關重大,影響深遠,亦會影響考生的成績及公開考試的評核,考評局委員會將盡快召開特別會議,商討如何跟進,以確保所有考生的學業得到公平及準確的評核,維護文憑試的公平公正及認受性。對於教育局下周一(18日)派員到當局調查,以了解出題及審批機制,考評局表示歡迎,並指會盡量配合任何有助優化的專業意見與建議,以持續優化及改進考評機制。

捲起試題風波的是第二題,共有A、B及C題,分別要求考生就妨礙中國現代化、推翻晚清政府及日本侵華時期的利多於弊作答,三題分數為3分、4分及8分,今次需要取消的題目為C題,料評分時會增加其他題目的分數。根據考評局資料,昨(14日)舉行的歷史科考試約有5214名考生報考。

楊潤雄在記者會上表示,完成調查後,會交由考評局決定會否向有關人士作出處分,他指這並非向考評局施壓。教育局首席助理秘書長(課程發展)陳碧華則稱,設計試題是高度機密工作,當中涉及甚麼人需由考評局交代。

楊解釋,今次有問題試題的兩份資料偏袒一方,如指日本20世紀初當時作為援助角色,考生用有限資料回答,極有可能偏袒利大於弊的一方,引起理解不符合史實。他表示,眾所周知日本在1930年代發動多次侵華,戰爭造成很多同胞喪生。楊指,日本當年對華「只有弊,沒有利」,題目傷害人民感情。公開試有偏頗設計,對社會傷害很大。他重申,課程應公正持平,批評考評局一方未夠嚴謹。

對於為何取消有關試題,楊認為因題目不能符合公平及可信度,指題目「出得唔好」,問題寫法揭開國家過去受到的傷害,令很多市民反感,加上該試題的設計未能配合課程,所以認為要檢討試題,並了解考評局出題時是否有跟足出題機制。惟楊不擔心是次情況會影響文憑試的國際認受性,反而因現時嚴謹的跟進,更代表考試專業性。

楊指自己作為教育局局長,考評局的出題是教育的一部分,儘管考評局是獨立團體,但他仍要為其問責回應。他指,每年考評局會檢討,但是次題目令人懷疑考評局公正性,所以教育局主動進行調查。

(來源:HKET)

教育局要求取消涉中日關係爭議題目 有考生指花時間答題擔心影響成績

DSE中學文憑試歷史科試題引起爭議,其中一資料題問到20世紀上半葉的中日關係,當中一分題要求考生參考資料及就他所答,回答是否同意「1900至45年間,日本為中國帶來的利多於弊。」的說法。教育局局長楊潤雄今午(15日)要求考評局取消有關分題。不過,有歷史科考生擔心做法會影響成績。

考生嚴同學表示,該將取消的題目令他不夠時間回答其他題目,如果真的取消,擔心其他題目作答篇幅好少,成績一定低分。另外,多名考生都認為不應取消試題,指已經為考試花好長溫習,憂取消一題,分數少了保障。

考生黃同學則指,認為自己在考試中其他題目都做得不錯,只要其餘題目的佔分拉回平均,不擔心事件影響成績。不過,他稱類似的開放題在歷史科中算常見,而前日考試中看見這題,反而看到與教科書不同的歷史材料,感覺新鮮。他又認為考題已強調考生可按「就你所知」回答問題,相信大部分考生有能力引用平常課堂所學闡述論證觀點,不認同試題偏頗和具誤導性。

楊潤雄在記者會上被問到做法會否對考生不公,有否考慮重考。他回應指,每一個學生處理題目都有不同情況,但題目本身不公平,亦不能配合課程宗旨,社會會擔心評卷員能否公平評核。他稱,

「對所有考生都最公平的做法就是將題目取消,至於如何取消及分數如何處理,相信考評局有既定機制處理。」

另有記者問到,考生可以在選擇不同立場應答,能夠回答不同意「利多於弊」。楊潤雄指,題目無論設計、資料選取和資料和題目之間的配合,都不符合高中歷史課程宗旨:

「日本在上述年間發動多次對華侵略,其中抗日戰爭造成數以千萬計同胞喪生,題目本身沒有討論空間,答案只有弊,不會有任何的利。」

他認為,這些沒有討論空間的題目絕不適合作為教學之用,更不適合用作考核之用。

(來源:明報)

DSE歷史科取消試題爭議 教聯會:教育局正確一步 許智峯:干預學術壞先例

教育局長楊潤雄今日(15日)稱,將要求考評局取消文憑試(DSE)歷史科被指有爭議的試題,下周一並派員到考評局了解出題及審批機制。教聯會支持教育局的做法,稱「踏出了正確一步,對此表示歡迎」,亦稱維護下一代正確的民族歷史觀,教育局責無旁貸,期望該局能「撥亂反正,切實避免同類事件再次發生」。

民主黨教育政策發言人、立法會議員許智峯就批評,政府是明目張膽以政治監控教育,直接對學術和試題進行政治審查,若考評局遵從教育局的「要求」取消該試題,將成為行政機關在無法律依據下干預學術自由的壞先例。許智峯亦稱,考評局是由《香港考試及評核局條例》組成的法定機構,其中第14條寫明考評局並非政府僱員或代理人,與教育局沒有從屬關係,認為教育局無權派人干預考評局任何內部運作,考評局亦不應理會教育局干預學術自由的無理要求。

教育界立法會議員葉建源敦促教育局暫緩取消試題的決定,並關注該局將派工作組到考評局調查,認為是如同文革時代整改做法,令人擔心。他將致函教育事務委員會主席葉劉淑儀,要求召開特別會議,並要求教育局及考評局到立法會解釋。

(來源:明報)

教局促撤「偏頗」試題 專隊查考評局 考評:盡快開會商討 葉建源:政治凌駕教育如文革

今屆中學文憑試(DSE)歷史科有關中日關係題目惹爭議,教育局長楊潤雄昨稱,涉事試題不符歷史科課程宗旨,傷害國民感情及尊嚴,試卷資料片面,題目具引導,考生極可能達至偏頗結論,開先例要求考評局取消試題。他未提及以何法律理據作相關要求,又否認施壓考評局;同時公布兩項處理考評局措施,包括派專隊調查考評局、檢討考評機制。考評局稱,取消試題事關重大,委員會將盡快開會商討。教育界議員葉建源質疑,政治凌駕教育專業猶如文革做法。教聯會主席黃錦良支持教育局「撥亂反正」。

楊潤雄否認施壓:題目無討論空間 不符課程指引

約5200人周四應考的DSE歷史科,其中一條必答題要求考生就試卷資料及其所學,解釋是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」(見圖)。楊潤雄說,上述年間日本多次侵略中國,「題目本身並無討論空間,答案只有弊,不會有任何利」,而試卷兩項資料僅提及20世紀初日本對華援助,考生極可能達至偏頗結論。他又說,試題不符高中歷史科課程指引,嚴重傷害國民感情和尊嚴。他認為,題目無法客觀甄別學生能力,要求考評局取消該條8分題目。

楊潤雄否認教育局向考評局施壓,會視乎考評局如何回應要求,再決定下一步行動。根據《考評局條例》,考評局是政府按法例成立的法定機構,法例指明「考評局並非政府僱員或代理人」,但列明特首可就「覺得對公眾利益有影響的事項,向考評局發出關於履行這方面的職能的一般指示」,故若考評局不理會教育局要求,特首可作指令。楊潤雄說下周一將派人到考評局,「調查」DSE出題及審題機制,以及歷史科試卷準備過程。局方亦會檢討現行機制,長遠確保考試及試題質素。考評局設審題委員會,負責擬定試題及評卷參考。楊潤雄說,歷史科試題爭議大,亦有意見質疑考評局公正,反問「如果跟足機制,為何這樣的題目還出到?」

被問法律理據 教局:有責貫徹指引

本報向教育局查詢以何法律理據要求取消試題,局方稱有責任頒布及貫徹執行「課程及評估指引」,以確保教育質素,當執行課程及評估過程出現問題時,局方有責任糾正。

考評局表示,教育局要求取消試題事關重大、影響深遠,委員會將盡快召開特別會議,商討如何跟進,而對於教育局將派員了解DSE擬題機制,以及計劃檢討現行考評機制,考評局會盡量配合。考評局主席容永祺稱,局方會按機制開會跟進,小心處理。

中大社會科學院客席副教授沈旭暉在社交網站稱,中日歷史關係忽然變成敏感議題,會因傷害民族感情而被上綱上線批鬥,形容「文革2.0」來到香港。教育界立法會議員葉建源指出,教育局要求取消試題,將影響考試公平及考生心情,打擊DSE在國際地位,要求局方暫緩決定。他最擔心是教育局派人審查考評局,稱讀過中史的人都會知道文革期間,先找一個藉口繼而派出工作組進入機構作調查、打擊的做法,今次令人擔心是政治凌駕教育專業。教聯會則歡迎教育局跟進事件,認為局方在維護下一代正確民族歷史觀責無旁貸,期望局方切實避免同類事件再發生,挽回社會對DSE信心。

教聯歡迎 新華社:期待港府「根治頑疾」

內地官方新華社評論文章稱,通識及歷史科試卷「近年來頻現立場偏頗、顛倒是非、極具爭議的政治性題目」,令人懷疑涉事人是否公器私用,利用考試「滲透式洗腦」。文章稱期待特區政府言必行、行必果,「堅決撥亂反正,下大力氣根治香港教育『頑疾』,為香港未來把好關,為一國兩制事業行穩致遠負好責」。

(來源:香港01)

考評局:取消試題事關重大 將召特別會議商如何跟進

2020年中學文憑試歷史科昨日(14日)開考,當中有題目問及考生是否同意,「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」的說法,試題引來社會爭議。教育局除了發表聲明譴責,局長楊潤雄今日(15日)亦召記者會,表明要求考評局取消這條試題。

考評局回應指,取消歷史科的有關試題,將影響考生成績及公開考試評核,事關重大,影響深遠,委員會將盡快召開特別會議,商討如何跟進。

考評局晚上回應指,委員會將盡快召開特別會議,商討如何跟進,以確保所有考生的學業得到公平及準確的評核,並維護文憑試的公平公正及認受性。

考評局又提到,歡迎任何有助優化考評機制的專業意見與建議,對於教育局將派員了解文憑試的擬題機制,以及計劃整體檢討現行考評機制,考評局會盡量配合,以持續優化及改進。

根據考評局網站,考評局委員會共有17位成員,當中包括考評局秘書長、來自中學、高等院校及政府機構,還有來自商界及工業界的專業人士,包括由特首委任及大學校長會提名的人士,以及當然成員。委員會為考評局最高決策單位,負責制定考試政策及監察考評局的工作。

資料顯示,委員會主席為全國政協委員、友邦保險區域執行總監容永祺先生,副主席為麥志強博士。另外,委員又包括香港職業訓練局執行幹事尤曾家麗、教育局首席助理秘書長陳碧華、科大理學院副院長(本科生課程及學生事務)梁伯和等 。

(來源:香港電台)

有歷史科老師批評教育局直接處理評卷不尊重老師

中學文憑試歷史科有試題引起爭議,教育局罕有要求考評局取消有關試題,下周會派人到考評局了解出題及審批機制。歷史科老師張往認為,事件為前線老師帶來很大壓力,又認為教育局並非按程序審視公開試卷。

他說,每年公開試後,學界會有評卷程序,資深老師會帶領其他評卷老師做這方面的工作,包括審視如何按考生答題表現去調節評卷準則,但一切仍未展開,教育局就直接處理,認為是不尊重老師,不利整個學科的發展。

張往表示,歷史科試題的設計是容許考生有不同立場及討論,分析利弊是重要技能。他說因應這條試題,需要有學科的專業討論,並非教育局出來就可以下定論,又認為事件對應屆考生有很大衝擊,不少人仍有其他科目要應考,可能會構成心理壓力。

(來源:眾新聞)

考生不認同試題偏頗:日本侵華史耳熟能詳 唔使人提都會加入答案

今屆中學文憑試(DSE)歷史科,其中卷一必答題,引資料問學生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,引起爭議。教育局史無前例要求考評局取消有關試題。教育局局長楊潤雄表示,試題引用的資料偏向日本對華援助,學生極有可能被引導去作答「利多於弊」,得出「和整個民族理解不符合的結論」。有應屆歷史科考生不認同試題偏頗,指1900-45年間日本侵華的史料耳熟能詳,無需資料輔助都會將之加入答案,希望考評局不要隨便取消試題。

試題究竟引用了甚麼資料?一是日本法政大學校長梅謙次郎1905年的文章,提到清國人范源濂請求日本法政大學,協助成立一年速成課程,讓清朝學生赴日學習法政科目,為清朝改革培育人才。

另一篇是黃興(中華民國開國元勳,著名的革命家。辛亥革命時期,與孫中山並稱「孫黃」)1912年1月寫給日本政客井上馨的一封信,向日方求援,當中提及組織中華民國新政府。日本三井洋行備有250萬日元借予民國政府,民國政府要以大冶鐵礦作抵押,所收服務費由三井洋行自定等條款。

應屆文憑試歷史科考生劉同學向眾新聞表示,她回答此題時,答案是「同意1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,因為兩份題目引用資料,都展示日本當時對中國的援助。但她強調,據她所學所知,這條問題屬於「多大程度上同意」題型,考生需要在答案中,列出正反雙方的論證,從而比較兩方面的得與失,繼而得出個人的結論。她指,題目沒有要求考生必須回答「利多於弊」,考生可以答「弊多於利」。

劉同學指,她答題時有提到日本侵華事件,認為考評局沒有提供相關史料,很大原因是日本侵略中國及東亞等地區,所有考生都耳熟能詳,「基本上一個有讀世史嘅人,都一定會知,應該就唔使人提都會加入答案。」她舉例,考生要透過個人對歷史的理解,例如日本侵華帶來的人命及經濟損失等指出弊處,再與題目列出的史料進行比較。

劉同學又提到,資料D引文中,已清楚指出其實日方借款要求以鐵礦作抵押,從而掌控當時中國的經濟命脈,借款本身已經具有爭議性,可作正反論述,所以她不太認同試題引用的資料偏頗。

劉同學對於教育局要求考評局取消試題,感到十分憤怒,認為做法對於一些準備充足的考生十分不公平,直言「8分已經係一個Grade」,可以這一題來區分考生是Level 5** 還是 5*。她懇請考評局三思,理解考生的憂慮及不滿,不要隨便作出取消試題的決定。

中學校長會主席鄧振強向傳媒表示,教育局今次的處理是弊多於利,關注事件會否為學術自由及專業互信帶來衝擊,質疑政治凌駕教育專業。他指,有校長及老師向校長會表達擔憂,說感到壓力,他稍後會約見楊潤雄。鄧振強擔心,事件是否意味有些歷史論述、甚至「紅線」不能觸碰,同時擔憂教育局會否向學校實行「微觀管理」。

教協則批評楊潤雄為了政治任務,嚴重摧毀考評制度。教協副會長兼教育界立法會議員葉建源重申,日本侵華對中國人造成極大的傷害,教協一直對日本侵華的歷史心痛惡絕。不過,教協認為是次事件涉及教育專業,指近期的事件反映,政府及建制派正全方位攻擊教育界,至今更高調插手及摧毀文憑試。教協質疑教育局是為了政治任務,破壞了文憑試的公平性,不惜犧牲了考生的利益。葉建源表示,將會去信立法會教育事務委員會主席葉劉淑儀,要求召開緊急會議討論事件,並要求教育局撤回決定。

教協認為,現時考評局的擬題機制已經包含前線教師、校長及大專學者在內,可以廣納學科的專業意見,而並非由單一人士可以左右擬卷決定,教育局不應輕率插手。教協認為教育局派員到考評局檢視擬題程序及取消該試題,是教育局向考評局施壓,再一次以政治凌駕教育專業,葉建源要求教育局撤回相關決定。

本身是歷史科教師的教協理事張往指,教育局對該試題的批評並不合理。他指,參考資料只是輔助學生立論,並不等同考生必然要同意相關資料的觀點和內容,考生作答時亦需要援引資料以外的歷史知識。他擔心教育局的做法是在未與學界溝通前已作定論,對教育界欠缺基本尊重,同時變相扼殺公開試設題的空間,又指教育局取消試題任何一部分均對考生極不公平。張往說,考生作答時定必按所學知識和答題技巧盡力作答,現時教育局貿然取消試題,不但剝削考生的重要權益,更對考生造成極大的心理壓力,甚至可能影響其他仍待開考的科目。

(來源:明報)

DSE歷史科試題爭議 中學校長會主席:取消試題弊多於利

教育局長楊潤雄今日(15日)就文憑試(DSE)歷史科的試題爭議,表示會要求考評局取消該條引起爭議的試題,並會派員到考評局了解出題機制。中學校長會主席鄧振強表示,取消試題做法「弊多於利」,認為對學術自由、專業自主及學界互信造成衝突。

鄧振強指出,考評工作一直由獨立機構負責,教育局今次史無前例、迅速、高調地「處理」考評局,他認為事件應交予考評局自行處理。他又說,部分教師反映擔憂教育局的做法,「以後處理開放性題目時,是否有好多見不到的禁區?」

教協理事、歷史科教師張往表示,該試題的參考資料只是輔助學生立論,不等同考生必然要同意其觀點,考生作答時亦需援引資料外的歷史知識。他指出,教育局取消試題任何一部分,均對考生極不公平,不但剝削考生權益,更對考生造成極大心理壓力,甚至可能影響其他仍待開考的科目,亦變相扼殺公開試設題空間。

(來源:立場新聞)

斥香港教育系統存「明顯缺陷」 新華社:須建立與一國兩制相適應的新教育體制

中學文憑試今屆歷史科卷一有試題要求考生根據資料,解釋是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,其答題資料引起親建制勢力以至大陸官媒批評。新華社今日晚上以「香港必須建立與『一國兩制』相適應的新教育體制」為題發表評論文章,認為香港回歸至今尚未建立與「一國兩制」制度相適應的新教育體制,指香港教師、教材、學校、考試、管理等都存在明顯的問題與缺陷。文章指,若考評局若不取消該試題,「勢難平息所有中華兒女的憤怒。」

新華社今日晚上以「香港必須建立與『一國兩制』相適應的新教育體制」為題發表評論文章,指該題目美化日本侵華暴行,引起輿論嘩然,文章認為,香港回歸以來,至今尚未建立與「一國兩制」制度相適應的新教育體制,形容教育系統藏污納垢、荼毒學生、危害社會,已經嚴重到了必須正視、必須解決的地步。作者指,為了香港的明天和一國兩制的未來,特區政府必須拿出應有的擔當與勇氣,痛下決心,全面改革,整頓隊伍,撥亂反正。

評論文章亦進一步批評香港教育系統,指教師、教材、學校、考試、管理以及相關制度設計,都存在明顯的問題與缺陷,認為一些心智尚未成熟的學生被反中亂港分子誘騙利用,成為搞亂香港的「馬前卒」。

文章認為,香港中小學教育至今仍沒有進行去殖民化過程,更沒有建立與一國兩制制度相適應的新教育體制,期待特區政府言必行、行必果,拿出魄力與勇氣,敢於動真碰硬,堅決撥亂反正,下大力氣根治香港教育「頑疾」,為香港未來把好關,為一國兩制事業行穩致遠負好責。

指涉事人士利用考試對學生「滲透式洗腦」

對於有指考評局一名評核發展經理,及一名高級經理在Facebook私人帳戶發表時政言論,包括曾稱「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」質疑有關人士涉參與今年文憑試歷史科的試卷出題。文章批評,有關人士散佈歪曲歷史、反中亂港言論,指歷史科及通識科近年來頻現立場偏頗、顛倒是非、極具爭議的政治性題目,令人不禁懷疑相關涉事人員是否公器私用,利用考試對學生進行「滲透式洗腦」。

新華社文章續指,有關人士政治立場激進、內心世界陰暗、價值觀扭曲令人憤怒,「公眾如何放心讓如此冷血無情、數典忘祖之輩擔負教育培養香港青年一代的重責大任?」作者更形容該題目是「毒題」,指考評局若不取消該試題,「勢難平息所有中華兒女的憤怒。」

斥香港教育被「亂港分子推向墮落深淵」

文章亦點名批評立法會教育界議員葉建源,指他不但沒有譴責,反倒為涉事人開脫,妄稱事件是「文字獄」,指他不配代表業界發聲,更不配為人師表,形容香港教育正被「披著所謂專業人士外衣的反中亂港分子,一步步推向墮落深淵。」

(來源:香港蘋果日報)

考評局屬獨立法定機構 律師指政府不得干預 
倘取消題目 學界擬提覆核


教育局局長楊潤雄昨日強勢要求考評局取消文憑試歷史卷涉及日本侵華的題目,又揚言派員到考評局「調查及審視」。有律師認為教育局行為涉越權,直言是「越俎代庖」,又指若最終考評局基於教育局要求而取消題目,有機會掀司法覆核挑戰。有學生組織表明,正積極向律師諮詢法律意見,研究會否就教育局決定進行司法覆核。

中學生罷課籌備平台發言人鄭家朗表示,本港從未發生教育局在考試後要求取消試題,「尤其當考生覺得自己嗰題答得好,會打擊考試信心」。教育局此舉亦會影響文憑試的國際認受性,「考歷史但刪咗某部份,變咗甩皮甩骨,好多人去海外升學,歷史系都係一個多人揀」。

畫紅線損DSE認受性

他又指,考評局是一個獨立的法定機構,所出的考試題目受國際認可,但「𠵱家好清楚睇到,之前批評通識科老師賴得鐘,令佢辭任考評局通識教育科科目委員會主席,𠵱家又針對兩個考評局高層,教育局想凌駕考評局,畫條政治紅線」;又指今次事件史無前例,「𠵱家積極問緊律師意見,可能會進行司法覆核」。

考評局是財政獨立的獨立法定機構,類似法定機構包括平機會、私隱專員公署等。律師莊耀洸指出,《香港考試及評核局條例》第14條寫明,考評局並非政府僱員或其代理人,政府對上述法定機構的大原則都是不干預、不介入,「如果政府對個別人同試題不滿,就要派同事去考評局,咁政府應該考慮成立考評局初衷,何不成為政府部門一部份?」認為教育局做法已予人越權觀感。

至於《條例》第13條指出,行政長官可以就他覺得對公眾利益有影響的事項,向考評局發出「關於履行這方面職能的一般指示」,他認為條文所指的「一般指示」亦不應涉及考評局具體操作,包括楊潤雄所指的派員到考評局作監督(monitoring)角色,認為此舉明顯有損考評局的獨立性,「實在越俎代庖」。

律師:覆核須針對「決定」

莊進一步分析,教育局局長暫時只是提出取消試題的「要求」,等同「將個波射畀考評局,語言上有得拗,除非(楊)講明唔取消考評局就有後果,或者直情發個指令畀考評局。」因此考評局最終的行動最為關鍵,若考評局真的跟從教育局「意見」取消試題,有可能構成不合理決策,受影響人士如考生固然有權追究,包括司法覆核,「司法覆核必須係針對一個『決定』、唔可以係針對一個『要求』,有冇勝算就要睇吓考評局最終決定、有咩理據,有冇構成『極不合理』。」

立法會議員許智峯亦轟教育局越權,因為考評局是法定機構,與教育局沒有從屬關係,認為教育局無權派人干預考評局內部運作。他批評教育局此舉是明目張膽以政治監控教育,直接對學術和試題進行政治審查,為干預學術自由立下的壞先例。

翻查資料,考評局在1977年成立,主要負責籌辦公開試及評核,同時舉辦多項國際及專業資格考試;考評局財政獨立及自負盈虧,沒有政府經常性資助,主要收入來源為考試費,惟考評局主席及委員均由政府委任。

(來源:香港蘋果日報)

官員有份入審題委會 教局早悉試題

中學文憑試歷史科試題風波揭發教育局干預範圍不斷擴大。本報獲悉,考評局近年在教育局壓力下,各科的審題委員會都要「邀請」教育局人員加入,今次引起爭議的歷史科試卷亦不例外,其審題委員會有一名教育局課程發展處官員參與,早於歷史科開考前已知悉出題策略和內容。

左派早蒐「罪證」 有預謀批鬥考評局

考評局歷史、通識科兩名考核經理因網上言論,連日遭親中媒體狙擊。相關留言截圖由聯合出版集團持股的網媒「橙新聞」周三率先報道,與大公文匯集團關係密切的網媒「點新聞」隨即轉載。翌日文憑試歷史科開考,左報及親中傳媒紛紛轉載報道,除《文匯報》、《商報》及《星島日報》有詳細報道,《大公報》更以頭版報道。

本報綜合多名消息人士,認為今次屬有組織輿論攻擊,劍指考評局。文憑試歷史科相關考題前日曝光,建制派及親中團體火上加油,教育局即晚發聲明譴責,外交部駐港特派員公署亦在社交網站專頁引述教聯會聲明,質疑考評局人員政治立場「影響試題設置」,點名教育局、考評局嚴肅跟進。

教育局長楊潤雄昨將事件推卸考評局,指文憑試各科目的審題委員會,包括由誰出題誰審題等,都是由考評局處理;教育局首席助理秘書長陳碧華亦稱,每一科如何組成審題委員會等細節「我哋係無參與」。

惟消息人士向本報透露,近兩年考評局在教局要求下,文憑試各科審題委員會都要「邀請」教育局提名人選加入,各科審題委員會的組成亦要平衡中學教師、大專學者,以及教育局課程發展主任人數。

教育界立法會議員葉建源認為,若有教育局人員參與過程,應交代其扮演甚麼角色,在審題時是否曾對題目表示異議等,又指教局在記者會上表示沒參與,「楊潤雄究竟係知情不講,定係被蒙在鼓裏?」認為當中牽涉誠信問題,當局應交代。

(來源:香港01)

教育局凌晨承認有官員參與出題 強調試前不知試題

中學文憑試本周四(15日)開考的歷史科,一條問及日本為中國帶來利多於弊的問題引起爭議。有知情人士向《香港01》透露,有教育局人員曾以非官方身份,參與各科審題委員會。有報道指今次涉及的歷史科,亦有一名教育局課程發展處官員在歷史科審題委員會。

教育局今日 (16日)凌晨發表聲明,強調該教師在獲教育局聘用前,已以「個人身份」獲邀加入,澄清未有「派員」加入,並強調有關成員需嚴格保密,完全不可向外界包括教育局透露試題內容。局方不點名批評《蘋果日報》未掌握事實前,即公開指教育局在開考前已知悉試題,甚至以「設局嫁禍」為標題,嚴重損害教育局的誠信,教育局深感遺憾。

教育局:出卷官員獲局聘用前以個身份加入審題委員會

教育局深夜發聲明指,承認有獲教育局聘用的教師,在獲聘前已經以個人身份,獲考評局邀請加入今屆歷史科審題委員會,並在獲聘後申請外間工作繼續委員會的工作。而基於審題委員會的保密原則,有關人員完全沒有亦不可向其他人士透露試題的內容,包括向教育局任何同事或上司。

局方指,在2019年曾提名人員加入考評局的歷史科審題委員會,但並未獲邀請,故澄清至今未有派員加入該委員會。發言人表示,曾要求加入在其他科目的審題委員會,當中即使有人員獲邀在委員會中擔任成員,這些人員亦需嚴格保密。局方稱近兩年,曾一再要求提名員工加入不同的科目委員會,但是否接納提名、擔當哪種職責及在甚麼階段參與出題及審題工作,是完全由考評局決定。

不點名遺憾《蘋果日報》「設局嫁禍」報道

教育局指,今次爭議重點是文憑試歷史科出題的適切性,呼籲各界一同正視有關問題,切勿被蓄意誤導,或轉移視線,又不點名批評《蘋果日報》未掌握事實前,公開指教育局在開考前已知悉試題,甚至以「設局嫁禍」為標題,嚴重損害教育局的誠信,對此深感遺憾。

(來源:立場新聞)

蘋果:唯一擬題員為教育局課程主任 教育局:人員外間工作與局方無關

考評局的歷史科DSE考題要求解釋是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」惹來親建制派抨擊,教育局罕有要求考評局取消試題,惟教育局事前是否知悉試題內容,近日成為爭議。《蘋果日報》獲悉,該試卷的唯一擬題員是一名去年加入教育局的課程發展主任,而他於首次參與審題委員會會議前,已經上任教育局新職。教育局回覆《立場新聞》時查詢,該人員的外間工作及其表現與教育局無關,並否認與對方「割席」:「有媒體刻意编造教育局「割席」的說法,將教育局與出卷審卷拉上關係;但事實是教育局與該人員的外間工作根本沒有關係,有何席可割?」

教育局解釋,該名教育局人員在未受聘於教育局前,是一名前線教師,當時已獲考評局邀請並開始以個人身份參與有關工作。於教育局上班後,該人員申請繼續從事此項外間工作,教育局僅依員工申請外間工作程序批准。

局方在回覆中強調,教育局從沒有過問其外間工作的詳情,該人員亦沒有向教育局透露審題委員會委員工作詳情,指有報道企圖製造教育局在開考前已知悉試題,內容全屬虛構,「有媒體刻意编造教育局「割席」的說法,將教育局與出卷審卷拉上關係;但事實是教育局與該人員的外間工作根本沒有關係,有何席可割?」

教育局又呼籲,是次爭議重點是文憑試歷史科出題的適切性,各界必須一同正視有關問題,切勿被蓄意誤導,或轉移視線。

(來源:星島日報)

據了解通識科兩經理辭職 考評局:不評論內部人事事宜

被指疑曾在社交網站留言「林鄭滾蛋!」的考試及評核局評核發展部高級經理盧家耀,據悉與同負責該科的評核經理梁紫豔,昨日以感到外界「可能出現的政治理由」為由雙雙辭職,並在8月16日生效。考評局回應指,不會評論內部人事事宜。

據了解,盧家耀向該科高級評卷員發電郵,交代自己與梁紫豔辭職的消息,稱兩人感到近期「可能出現的政治原因」而辭職,而辭職生效日期是8月16日,即文憑試放榜後約半個月。

盧家耀身兼通識教育科委員會秘書,亦是該科審題委員會的當然成員,他與梁紫豔同時辭職,意味考評局評核發展部負責通識教育科的團隊將澈底「換班」。

有熟悉考評局運作的教育界人士估計,兩人留任到8月中始會辭職生效,相信對今屆文憑試通識教育科的評卷及後續工作影響不大,但因評核經理須協助統籌每年年中展開,為來屆文憑試擬題與審題工作,或有一定影響。至於教育局下周一派員到考評局調查文憑試撰題機制,消息指盧家耀料是受查對象之一,由於他仍然在職,不會影響調查進行。

盧家耀早前被指疑曾在社交網站留言「林鄭滾蛋!」,並貼上多張反修例遊行照片,引用《聖經》經文稱示威者「是這些事的見證人」,被質疑個人立場偏頗,有違專業操守,或對題目設計造成影響。而另一名評核發展部經理楊穎宇亦有出位言論,指「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」。

(來源:香港01)

FB發「林鄭滾蛋」 考評局評核發展部通識科兩經理辭職

中學文憑試歷史科一條涉及1945年前中日關係的題目引起掀然大波,本周三(13日)考評局兩經理的社交平台私人言論更連番被親建制派媒體及團體抨擊,令考評局陷入政治漩渦。《香港01》獲悉,涉及在風眼中負責通識科的考評局評核發展部高級經理盧家耀(Keith Lo)及其下屬經理梁紫艷昨日辭職,生效日期為8月16日。

在FB發表「沒有日本侵華,哪有新中國?」的評核發展部經理楊穎宇(Hans Yeung)則仍在任。考評局回覆查詢指,不會評論內部人事的事宜。

新華社昨晚(15日)發文,除批評歷史科考試中「竟然出現公然美化日本侵華暴行的題目,引起輿論嘩然」,也不點名指該局負責文憑試歷史科及通識科擬題的兩名「考官」,「在社交媒體上散布歪曲歷史、反中亂港言論」。

早於周三在facebook專頁「通識secret」流傳出考評局評核發展部高級經理(通識)盧家耀帳戶的私人言論,包括「林鄭滾蛋!」,以及支持反修例遊行的帖文等。而評核發展部經理楊穎宇「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」的私人帖文,同樣在網上廣泛傳開。

其後,多個親建制媒體大肆報道,周四歷史科開考,一條涉及1900至1945年日本為中國帶來利多於弊的開放式問題,引起教聯會、教評會等連番抨擊,質疑評局高層政治立場影響考題。深夜時份,外交部駐港特派員公署在facebook表明香港教育不可無掩雞籠,教育局更發聲明譴責考評局,局長楊潤雄昨日舉行記者會,要求考評局取消該試題,又指周一會派員到考評局了解出題及審題機制。考評局指,由於事關重大,將召開特別會議商討。

發展部經理執行秘書工作 不參與擬題

兩位昨日辭職的考評局人員分別是評核發展部高級經理盧家耀(Keith Lo)及經理梁紫艷。據知,部門負責通識科試卷的經理只有其兩人。有熟知考評局機制的人士表示,考評局評核發展部經理是負責整個製作試卷流程工作,由試前的審題、付印、校對等,到試後的檢討工作均會參與其中。 他指發展部經理是擔當秘書角色,處理行政工作如紀錄會議,亦會提供專業意見,但不會參與擬題。

​據知,擔任該崗位的考評局人員在文憑試前「中途離場」的情況罕見,但現時兩人離職日期為8月中,相信已經完成今屆通識科試卷的審題、閱卷、上訴、檢討等工作,考評局或會安排人事調遷頂替,相信未必會癱瘓相關工作。不過,在任的人一直與負責擬試卷的委員會建立工作默契,新人上任或需要時間磨合,但未必不能夠勝任,「視乎會委任咩人入去。」

新華社發文:教育系統藏污納垢 必須解決

新華社在文章,批評歷史科及通識科擬題的兩名考官,指他們在「社交媒體上散布歪曲歷史、反中亂港言論」,「這兩科試卷近年來頻現立場偏頗、顛倒是非、極具爭議的政治性題目,令人不禁懷疑相關涉事人是否公器私用,利用考試對學生進行『滲透式洗腦』」。

文章形容這兩宗為「醜聞」,「正是香港教育多年來亂象叢生的真實寫照。回歸祖國近23年,香港尚未建立與『一國兩制』制度相適應的新教育體制,教育系統藏污納垢、荼毒學生、危害社會,已經嚴重到了必須正視、必須解決的地步。為了香港的明天和『一國兩制』的未來,特區政府必須拿出應有的擔當與勇氣,痛下決心,全面改革,整頓隊伍,撥亂反正。」

外交部:令人懷疑考評局人員政治立場影響試題設置

本周四(14日)晚9時,外交部駐港特派員公署在Facebook撰文,就歷史科試卷中日問題爭議作回應,引述建制派教聯會聲明,不點名指網上近日流出疑為考評局有關人員的社交媒體的截圖,顯示兩人發布不少反對國家、違背《基本法》及仇警的言論,其中包括「沒有日本侵華,哪有新中國?」,「歪曲歷史事實的謬論、以『暴徒』形容孫中山,以及向網民分享訂購『港獨』旗心得等」。公署指聯繫到歷史科考題,「難免令人懷疑考評局高級人員的政治立場已然影響了試題的設置」。
dsehistory53.jpg
(來源:明報)

考評局通識科兩經理辭職 前秘書長談歷史試題風波:請當局以考生為重

教育局前日要求考評局取消今屆中學文憑試歷史科有關中日關係的試題,明天(18日)派專隊到考評局調查之際,據了解,早前被報道曾在網上發表「林鄭滾蛋」言論、負責通識科的考評局評核發展部高級經理盧家耀及其下屬經理梁紫艷前日(上周五)請辭。二人前晚向高級評卷員發電郵,感謝各人幫忙,稱已辭職、8月16離任,無透露原因;盧家耀前晚及昨早亦向高級評卷員發短訊,着他們不用擔心,繼續改卷工作。考評局回覆查詢稱不評論內部人事。教育界立法會議員葉建源說,兩人辭職時間上似是在考評局發生連番事件之後,認為對考評局人員造成白色恐怖。

局方:不評論
葉建源:似試題事件釀白色恐怖

另外,曾於1992至2004年出任考評局秘書長的蔡熾昌,昨日以個人身分以〈老兵的回憶和期盼〉為題,在《眾新聞》撰文,形容取消題目「非同小可」,懇請教育局以考生為重。他在文中指出,取消題目是公開試的嚴肅項目,必須以科學為基礎,輔以學科專家專業意見,「偏離正軌,放下專業,後果嚴重」。

蔡熾昌認為,考評局發聲明除解釋審題委員會的結構外,還指出擬定試題和評卷指引,成員須一致接受才正式定稿,「沒有一個成員可以有特權,這個行之有效的做法值得重視」。他在文中又勸道,本學期學生經歷前所未有的衝擊,希望社會給今屆文憑試考生寧靜的環境,以安心備試,「目前風聲鶴唳,山雨欲來,對心力交瘁還要應試的十來歲考生,會不會有影響呢?」,「懇請當局以考生為重,三思,則香港幸甚! 」

盧家耀fb發帖「林鄭滾蛋」被報道

盧家耀及梁紫艷辭職引起教育界關注。曾任考評局通識科科目委員會委員的教協理事方景樂說,考評局出題有其機制,並非只由盧家耀「話事」,而是一組人、審題委員會處理。他說,自己在2012年左右借調到教育局課程發展處3年,與盧一起做通識科教師培訓,形容盧家耀出心出力、盡責,盧和梁紫艷對通識科有很大貢獻。

《文匯報》、《大公報》上周四以頭版報道盧家耀在facebook帳戶的私人言論,包括「林鄭滾蛋!」、支持反修例遊行等帖文;負責歷史科的評核發展部經理楊穎宇的fb帖文「沒有日本侵華,哪有新中國?忘本呀!」亦被報道。而DSE歷史科上周四其中一道試題「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,被教聯會、教評會以至外交部駐港特派員公署、教育局抨擊;至前日教育局長楊潤雄開先例要求考評局取消該試題。

葉建源稱,兩人辭職時間上似是發生在受到個人攻擊、試題爭議事件後,雖然他們不是負責歷史科,但可能亦感受壓力、工作被嚴重否定。他說,教育局今次對試題事件的處理方法,難免打擊考評局人員士氣,質疑一道試題出問題,教育局就對考評局無情鞭撻,否定整個考評局,要調查機制,或令考評局人員感到委屈,將來甚至影響邀請人員擬題、評卷,做法令教育界人士心寒。他認為此舉對考評局人員造成白色恐怖,擔心出題得罪當權者,就會受到不符比例的處理。

教聯:考局人員壓力勢增

教聯會會長黃均瑜稱,未知盧、梁為何辭職,「可能覺得『廚房』太熱」,形容考試是「指揮棒」,影響「老師點教、學生點讀」,故出題要慎重,考評局人員的壓力一定會因出題爭議而增加。而教聯會正收集教師對今次歷史科試題的意見。民建聯張國鈞說,「行得正企得正,就不會有白色恐怖」,即使教育局將到考評局調查,如考評局工作無問題,不用擔心。

(來源:香港蘋果日報)

「港獨之父」以納粹試題狙擊教育界被秒殺 網民揭英國劍橋曾出同類試題

文憑試歷史科卷一援引資料問考生,是否同意在1900至1945年間日本為中國帶來的利多於弊,開放式考題竟觸動中共神經。近日瘋狂狙擊教協的「港獨之父」前特首梁振英,昨晚在facebook上指,「在德國或以色列的歷史科公開考試會出現以下的試題嗎?『1941-1945年間,納粹為猶太人帶來的利多於弊。你是否同意此說?』」,並要求「教協及所有其他為DSE歷史科試題辯護的人回答這個問題」。

網民隨即發現,英國劍橋大學考核高中生的歷史科考試,曾以「大部份在德國的人民受益於納粹統治,你有多大程度同意說法,請解釋」作考核問題。

劍橋曾出題:中國曾經需要美國

2013年6月歷史科考試出現過類似題目,第10題引用一張德國工人坐在「Strength Through Joy(休閒強身)」火車上準備度假的照片,問考生「大部份在德國的人民受益於納粹統治,你有多大程度同意說法,請解釋」,資料顯示「休閒強身計劃」是納粹德國透過意識形態和文化計劃推廣旅遊與休閒,藉此向德國勞動階層施加影響力。上一條則問考生在多大程度上同意「1932年納粹勝出選舉源於人們對共產主義的恐懼」。

同年另一條考題,用一張已故中共領導人毛澤東與美國總統尼克遜1972年會面的照片,問考生「中國曾經需要美國(China needed the USA)」,考生在多大程度上同意這是中美關係自1969年後改善的原因。

任教歷史科的教協理事李家宏老師表示,這類資料式題目(Data Based Question,DBQ)旨在提供一些背景資料,讓考生大概掌握題目所問的歷史時空,繼而在該時空下作出討論,題型在歷史科考試十分普遍,目標是希望同學在尊重史實之下作出合理的評論。資料本身僅屬時空提示,「唔通我提供一張納粹圖片,我就係支持納粹咩?」

歷史科教師:立場不重要
正反面論述才是關鍵

他指,劍橋題目列陳述句問考生有多大程度同意,考生至少可選擇絕對認同或不認同、很大認同或不認同4種立場,但試場上立場並不重要,關鍵是如何作正反面雙重論述,有理據地引證自己對史實有多掌握,當下發生的事情是歷史,不可否認,每件歷史的時、地、人、事是絕對,但背後都有遠因、近因、觸發點、即時、短期及長期影響,故考生需要有延伸論證,達至人文精神的高層次思考。

「可能50年到100年之後,到時有人問『你在多大程度上同意林鄭月娥對香港發展有正面幫助?』咁又得唔得呢?同樣嘅問題(類型)出現咁大風波,我真係唔明白。」他補充,人類歷史上的戰爭與衝突悲劇不斷發生,不是簡單一句「傷害民族感情」就可以迴避發生過的事實,世界從來不是只有太平盛世,「冇人喜歡戰爭,亦冇人認同侵略行為,正正因為呢樣嘢會發生,所以先要思考,點解戰爭會發生?」而學習歷史就是為了讓人類從過去的衝突裡吸取教訓,避免悲劇重演。

(來源:香港01)

有指「德國不會評納粹利多於弊」 事實上真係有?

文憑試歷史科日前開考,當中一條有關中日關係的試題,問及考生是否同意「1900-45年日本為中國帶來利多於弊」,引起社會熱議,被指附帶片面資料,令試題具引導性,亦傷害了中國大陸人民的感情和尊嚴,教育局更發出聲明譴責,並要求考評局取消有關試題。

社會上有不少聲音討論是次考題,部份聲音亦以外國為例,表示就算是德國也不會出現「納粹為猶太人帶來的利多於弊」的試題。

惟《香港01》記者翻查德國薩克森-安哈特(Sachsen-Anhalt)州政府2010年考試題目,當中內容引述歷史學家Norbert Frei的觀點,「納粹政權的現代性,受到廣大德國人認可」,並讓考生就其觀點作評論。

記者找到一份由德國薩克森-安哈特州政府設計的2010年考試題目,當中內容引述歷史學家Norbert Frei指,「納粹政權的現代性,受到廣大德國人認可」,並讓考生總結其觀點、將觀點套入有關時代背景以檢視兩者的關係,及討論Norbert Frei的觀點「納粹所犯下的罪行亦是基於該政權的現代性」。

Norbert Frei於德國耶拿大學( University of Jena)教授近現代史,主要研究第二次世界大戰後德國社會如何理解納粹主義和第三帝國,是德國納粹政權歷史的研究權威,2005年接受德國外交部委任,徹底研究納粹政權外交部門的歷史以及對1945年二戰結束後的影響,著有《國家社會主義有多現代?》等書籍。

不過,今次DSE歷史科爭議題目的焦點落在資料的涵蓋範圍及討論是否偏頗,與上述德國題目難以一概而論。

(來源:立場新聞)

《人民日報》轟考評局回應傲慢 促對香港教育「徹底刮骨療毒」 找出「毒內容」「盯住播毒者」

教育局日前要求考評局,取消中學文憑試歷史科涉及日本侵華試題,引發社會爭議。《人民日報》的應用程式發佈署名文章,指事件再次證明香港教育界「中毒至深」,香港教育問題十分嚴重,又斥考評局事後發的聲明「回應傲慢、表態曖昧」,事件揭示教育界「不乏害群之馬」,教育體制已如「無掩雞籠」。文章指,為了拯救孩子和未來,必須對香港教育來一次「徹底的刮骨療毒」,進行「大刀闊斧」 改革,並找出隱藏在教材和其他地方的「毒內容」。

特首林鄭月娥、內地官媒《新華社》、外交部駐港特派員公署及教育局等,連日來針對考評局的中學文憑試歷史科試題連番「出招」,教育局局長楊潤雄更要求,考評局取消有關日本侵華的試題,此舉震驚社會及教育界,更傳出考評局兩名主管通識科的高層已請辭,將於三個月後離職。

《人民日報》的應用程式昨日發佈作者署名波瀾平的文章(16日),指「試題爭議」,再次證明香港教育界「中毒至深」,香港教育問題嚴重至極,引述日前有媒體報道,有疑為考評局高層今年 4 月在社交媒體發帖文,指「沒有日本侵華,哪有新中國」,說法「歪曲歷史事實、背棄民族祖先、踐踏國民尊嚴和感情」,利用考試出題推銷「歪理邪說」,正是揭示香港教育界中「不乏害群之馬」,香港教育體制已如「無掩雞籠」。

文章又針對考評局,在事後發的聲明中表示對事件「深表遺憾」、「不宜作出評論」及「經過詳細討論一致接受審題定稿」等,文章認為「回應之傲慢、表態之曖昧、責任之輕浮,讓人萬難理喻」,在教育局明確要求立即取消試題之下,考評局仍以「商討如何跟進、盡量配合」來「敷衍」,「如此表態折射什麼樣的心態,已毋庸多言」。

文章稱,香港教育存在諸多問題已「腐蝕孩子身心、摧毀香港根基」,「扭曲鴉片戰爭、鼓吹殖民統治、美化日本侵華」的教材和試題頻現,令香港青少年喪失基本認知。

文中又提及「反修例」運動,指宣揚「違法達義、黑警死全家、警察孩子活不過七歲」的老師仍未「全面清理」,因而讓青少年走上「暴力禍港的危途」。文章指「反修例」運動中,有 3,286 名學生被捕,未成年人犯案率飆升,「廣大家長難道真能容忍自己的孩子,被教成價值混亂、是非不分、缺乏常識的人麼?」,又認為為了「救孩子、救未來」,必須對香港教育來一次「徹底的刮骨療毒」 。

文章指,香港教育非「大刀闊斧」 改革不可,一是要找出隱藏在教材和其他地方的「毒內容」,並且「清理乾淨」;二是要「盯住播毒者」,不讓他們把「黑手」伸向孩子,「特區政府教育部門需要告別修修補補的診治方式,拿出壯士斷腕的決心和勇氣,果斷出手、系統施治」。

(來源:HKET)

教育局就歷史科試題發文 籲教育工作者反思 別讓教育專業蒙羞

最近中學文憑試歷史科試題備受爭議,教育局副秘書長康陳翠華今日(17日)晚上發布網誌,再次回應事件。文中主要表達,在大是大非的歷史事件上不應引導基礎教育階段學生討論其正面價值,強調取消試題不涉政治干預考試,而是符合學生的利益,並呼籲強烈呼籲所有在不同教育崗位/職位的教育人士反思教育的使命,不要讓教育專業蒙羞。

首先,康陳翠華指,

「近日,個別教師的不正確中國歷史教學,部分教材的撰寫方法,以及公開考試中的偏頗設題,均引起社會上極大的爭議。」

她在內文中提及,歷史教學材料及教科書,必須清楚和準確交代史實;另一方面,要「讓學生在學習自己國家的歷史時,從民族、文化的角度,建立對民族、國家的認同感及歸屬感。」,絕不能教學生以旁觀者自居,或教授不符歷史發展事實的觀點。

康陳翠華又表示,雖然歷史教育重視培養學生從不同角度思考的能力,但歷史對某些事件已有強而有力的定論,選取的資料應正確反映該事件的事實。她表示「中小學從事歷史教育的人士亦應按學科課程要求選取有學者論說支持為主流意見的資料,以助學生從小建立人文、道德及歷史方面正確的價值觀。」

有說法指「中日關係」試題屬開放式題型 教育局批評有關說法為失焦的詭辯

針對考試試題,教育局指出一些牽涉大是大非的題目,例如侵略、屠殺、種族清洗等,完全不應引導基礎教育階段學生討論其正面價值,也不可能有國家會放在課本,甚至試題中讓學生討論其利弊。

就今屆DSE試題中,有題目考問學生是否同意在1900至1945年間,日本為中國帶來「利多於弊」?近日不少教育工作者指出題目為開放式試題,無論正反亦可得出結論。康陳翠華就強調,「這是完全失焦的詭辯。」

另外,教育局指出,有關試題複雜,就算大學生亦需時間梳理,所以中學生無能力在20分鐘內回答,形容題目完全不合理,也沒有意義。

教育局在文中,重申過去有關「嚴重傷害在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」的論述,並再次指出取消試題不涉政治干預考試,而是符合學生的利益。

教育局在網誌最後強調:

「我們在此強烈呼籲所有在不同教育崗位/職位的教育人士反思教育的使命,不要讓教育專業蒙羞!」

(來源:HKET)

歷史科教師及考生不滿取消試題 考生憂降級 教師擔心影響教學

中學文憑試(DSE)歷史科其中一條涉及中日關係的試題引起爭議,有教師指試題的參考資料立場並非如坊間所指的「一面倒」,而是「有正有反」,認為試題符合相關課程及評估指引,斥教育局未經專業討論貿然要求取消試題。有應屆考生認為取消試題會對所有考生均會造成不公,多位教師亦擔心事件會影響日後教學。

今屆歷史科卷一其中一條必答題問及考生是否同意「1900-45 年間,日本為中國帶來的利多於弊」的說法,多名歷史科教師、歷屆及現屆歷史科考生,對於教育局要求考評局取消該試題表達不滿。

教協理事、歷史科老師張往表示,試題沒有限制考生立場,考生須按自己已有知識作答,不一定要認同參考資料的立場。他不認同坊間指試題參考資料選材立場「一面倒」,而是可以「有正有反」、有不同演繹,雖然部分資料傾向利,但其中第2項資料明顯有利有弊,提及中日借貸合約,考生應該很快聯想到當時日本以不平等條款借貸予中國,是明顯的弊端,故試題能考核學生能否展示在3年高中生涯所學習的歷史科知識。

張往續指,經過反覆分析題目及所提供的資料,認為題目完全符合《課程及評估指引》及《評核大綱》,批評教育局未經專業討論及諮詢,閱卷員會議亦未召開,單憑對題目理解便取消試題,有違專業,亦對考生不公,可能令考生被降級甚至不合格,影響升讀大學的機會。

應屆考生W指該條題目是相當典型的評估題型,歷屆文憑試都有出現,他在考試前亦有特別操此類題型,應考時時花了約20分鐘作答,投資的時間比其他題目多,若取消會對他造成很大影響,估計會降一級,影響日後升學,感到非常擔憂,認為取消試題會對所有考生不公,「每個人在不同題目表現不同,取消一題無可能會是公平做法」。

歷史科教師N老師(化名)表示,歷史科經常出現評價歷史人物、分析利弊的題目,過去公開試曾要求考生評價毛澤東、鄧小平及孫中山等人的貢獻、對中國發展是否利多於弊等。

教育局局長楊潤雄日前指今次題目「沒有討論空間,答案只有弊,不會有利」,N老師指,這些觀點令他想到有些問題是否也「沒有討論空間」,「關於毛澤東的功過問題,我們可否再討論?」其他戰時行為有關的事件,如教授東南亞獨立運動部分,亦會提到日軍侵略刺激到東南亞的民族主義,「是否戰爭侵略過人民又不可以提?」

兼教歷史科及中史科的前線教師Q老師(化名)亦表示,其部分即將於周四應考中史科的學生亦對涉及中日歷史的字眼提出疑問,「鴉片戰爭能否稱為貿易戰爭?抗日戰爭的戰勝主因是因為盟軍的勝利,這樣作答又是不是錯誤?」Q老師直言擔心事件影響將來教學,「是否有些東西不能教,會傷害民族感情?」

(來源:明報)

歷史試題風波 今派員查考評局 教局否認政治干預 校長會憂損自主

中學文憑試(DSE)歷史科試題風波,教育局今日會派員到考評局調查。中學校長會指教育局史無前例譴責及要求考評局取消試題,憂慮破壞教育局及考評局互信,令考評局獨立自主性受損。教育局副秘書長康陳翠華昨日為事件撰文解畫,稱教育局做法是「維護教育專業」,對考試安排「予以糾正」,絕非政治干預,又要求教育崗位人士反思, 「不要讓教育專業蒙羞」。

DSE歷史科上周四(14日)開考,其中一條涉及近代史中日關係題目惹起爭議。教育局上周五要求考評局取消有關的必答題,試題佔8分。

中學校長會:應由考評局按機制做決定

中學校長會義務總幹事、前主席黃謂儒稱,對教育局做法感震驚,「一條題目大家都覺得無問題、或可以稱其是出得不好,需不需要咁強烈譴責?」他稱,試題的事原先只屬茶杯內的風波,卻演變成政治風暴,欲蓋教育界,「考評局可以如何應對,令人擔心」。

黃謂儒稱,中學校長會憂慮事件損害考評局與教育局的互信及伙伴關係,日後難再維持獨立自主性,以後試卷擬題工作、學術討論空間收窄,「日後香港還會不會有以前的自由?心知肚明」。

中學校長會主席鄧振強稱,公開試是專業工作,有其考評原則,考評局最能掌握原則及工作流程,如今已有多方就試題提出意見,認為應容讓考評局考慮,再由考評局按其機制、職權做決定。

教聯:若查無問題可還考評局公道

聖公會鄧肇堅中學校長戴德正認為,此事「政治感覺凌駕專業,政治思考多過專業思考」,明顯是政治干預,要考評局受壓。他稱考評局審題機制恆常且有效,即使有爭議,亦應讓考評局機制處理、檢討,「任何一條試題都可有改善空間,唔係考完就話要取消個別試題」,認為做法對考生不公平。

教聯會主席黃錦良表示,要捍衛教育專業,便應找出問題,不能偏袒缺失者,認為由教局調查考評局出試題安排,並不是干預,稱如發現有問題便要問責,但如調查後無發現問題,便還了考評局公道。

身兼考評局委員的教育局副秘書長康陳翠華昨日在教育局網站刊出文章,表示一些牽涉大是大非的題目,例如侵略、屠殺、種族清洗等,「完全不應引導基礎教育階段學生討論其正面價值」。康陳翠華指出,本年的歷史科試題,問學生是否同意在1900至1945年間日本為中國帶來「利多於弊」,其間日本曾多次發動對華侵略,千萬計人喪生,批評有人嘗試合理化此命題,指硬說這是開放題題型,說考評技術層面可以容讓學生得出弊多於利結論,「這是完全失焦的詭辯」。

副秘:題目涉複雜歷史 不適合中學課程

康太更指題目涉及上世紀上半葉的歷史複雜,不適合中學課程。她表示是次設題已有問題,「故將題目取消是合理及負責的做法」。康陳翠華2017年介紹中史課課程時,曾被問及為何初中中史課程沒包含六七暴動,她稱不會將「雞毛蒜皮」事件全放進去。她其後承認或用詞不當。

(來源:星島日報)

應要求取消試題? 考評局:委員會盡快開會商討

因應中學文憑試(DSE)歷史科試題事件,考評局秘書長蘇國生今早表示,明白事件影響深遠,委員會將盡快開會,商討試題的跟進工作。至於是否應教育局要求取消試題,他指會待開會作詳細商討後作決定。

引起關注的是「『1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊』你是否同意此說?」這條試題,教育局已要求考評局取消試題。據悉待考評局委員會裁示取消後,交給科目委員會跟進討論。消息指調整分數有多個方案,較可行的是把涉事題目所佔的八分刪去,把歷史科卷一的全卷滿分降至五十二分;其餘方案則包括相應調高其他題目分數,或參考「預測等級研究計畫」,即校內成績調分,但相對複雜及不公平。

有熟悉考評局運作的消息人士指,相信考評局委員會成員交換意見後,日內便會應教育局要求,議決取消涉事題目,即卷一第二題佔分八分的分題C,至於其餘合共七分的兩條分題則會保留,「相信與以往『出錯題』的做法相若,交給所屬的科目委員會研究後續的調分安排」。他指目前來看,最為簡單可行的方案,是把該條分題取消直接刪去該分題所佔八分,全卷滿分降至五十二分,但由於考生作答時間被變相無端消耗,必須酌量調分。

(來源:明報)

「歷史教師」公開信:試題符指引 考生夠知識作答

教育局要求考評局取消中學文憑試(DSE)歷史科一條試題,有自稱高中歷史科教師發公開信,表示不同意教育局指涉事試題設計偏頗,認為題目符合課程指引及評核大綱,而學生在課堂了解日本軍國主義對中國影響,以及上世紀日本多次侵華歷史,認為他們有能力作答該題。

信件以「一班前線高中歷史科老師」名義,公開發予教育局長楊潤雄及考評局秘書長蘇國生。信中指出,涉事試題問及1900至1945年間的歷史事件,涵蓋中國晚清、民初,至抗日戰爭等歷史事件,符合課程指引要求學生認識上世紀本地、國家以至世界的主要事件,而無論考生選答哪個立場,均須提出雙方論點,與指引相符。

教育局副秘書長康陳翠華周日(17日)在教育局網站刊出文章,指高中課程程度,未達仔細分析上半個20世紀中日的複雜關係。公開信則稱,學生在課堂了解試題牽涉的歷史事件,包括日本軍國主義對華影響,以及日本多次侵華等史事,認為考生有足夠歷史知識處理題目。公開信稱對教育局倉卒要求取消試題感到匪夷所思,希望局方三思。

考生:官方指沒能力作答是侮辱

應屆歷史科考生盧同學表示,高中歷史科除了學習史事,亦會操練試題,以多角度答題;認為官方指考生沒能力作答該題的言論,是侮辱考生。他昨日要應考DSE其他科目,認為取消試題事件影響應試心情。

(來源:立場新聞)

中學校長徐榮耀在群組發文:教育局主動設限 損兩制精神

一篇名為〈回應所謂歷史試題事件〉的文章於今早在網上流傳,稱是「新會商會陳白沙紀念中學校長徐榮耀博士在校長群組中發出的貼文」。據《立場新聞》了解該文確實由徐榮耀撰寫,一開始發放在某校長內部群組。徐榮耀在文中指,作為一個校長,自己學生的利益受到不公平損害,需要為其發聲,「才能對得起學生,對得住自己的專業」,而且作為一個「亂世中的讀書人」,仍有一點風骨,「本著當天冒著漫天催淚氣體前往理大救學生的精神」,批評教育局主動設限,是損害一國兩制精神,妨礙學術自由,林鄭月娥指責教育界是「無掩雞籠」,「毫無忌憚自由進出者,竟然是特首及教育局!」

徐榮耀在文中指,DSE歷史科開放式題型「本身並無立場」,反而是批評者本身有預設立場,「上綱上線式非議,並不必要,也不公平」;又表示香港有言論自由,什麼事都可以討論正是「一國兩制可愛之處」,教育局的做法損害一國兩制妨礙學術自由。

而即使「退一萬步」該試題可能有問題,都應該先查證瞭解問題所在,諮詢業界意見,「並不應缺乏上述前提下急於跳出來嚴詞地表示沒有討論餘地,一刀切取消試題」,對回答此題的學生不公,亦是對設題及評卷的業界未審先判。

他最後引述林鄭月娥指香港教育局是「無掩雞籠」,但「毫無忌憚自由進出者」是特首及教育局,「山雨欲來風滿樓,各位校長保重!」

(來源:明報)

學生團體:若考評局取消試題 將提司法覆核申禁制令

教育局要求考評局取消中學文憑試(DSE)歷史科爭議試題,中學生行動籌備平台反對教育局的要求,稱考評局若取消試題,將入稟對教育局的要求提出司法覆核,並申請禁制令,禁止考評局改動試題。

平台發言人鄭家朗說,考評局是獨立於教育局的法定機構,認為教育局要求取消試題,是濫權行為。他說,一旦考評局取消該試題,平台成員、應屆歷史科考生最快下周一(25日)會申請司法覆核及禁制令。鄭家朗表示,已諮詢法律意見,認為有可能推翻教育局決定,而平台正考慮不同籌集訟費方法,包括眾籌。

平台及幾個教育團體上周五(15日)發起網上聯署,要求撤回一切政治干預學術的要求。截至昨日(17日)共有6萬人聯署,當中約1200人是應屆歷史科考生,佔該科考生總人數五分之一,逾900名教師亦參與聯署。平台認為,數字反映師生均認為試題沒有不妥,反對取消。

涉事試題問及1900年至1945年間的中日關係,教育局副秘書長康陳翠華昨於教育局網站刊文稱,以高中課程的深入程度,未達仔細分析20世紀上半葉中日的複雜關係。應屆歷史科考生盧同學稱,高中歷史科學生會操練試題,學習以多角度答題,認為上述言論質疑考生能力,對考生是侮辱。

(來源:明報)

撤題未定案 教局:特首有權指示 葉建源批施壓考評局 學生準備申覆核

教育局長楊潤雄上周五(15日)史無前例要求考試及評核局取消中學文憑試(DSE)歷史科試題,考評局昨日緊急開會,據了解會上未有定案,「未決定是否取消該題目」。教育局法理上無權指令考評局,而教育局昨晚深夜回應,表明按照《香港考試及評核局條例》訂明,特首林鄭月娥可就「公眾利益」,向考評局發出指示,即特首有權勒令考評局取消題目。教育界立法會議員葉建源認為教育局說法,令他強烈感覺是向考評局施壓,且「有權用盡」。

學生平台批圖為教育劃紅線

另一方面,「中學生行動籌備平台」昨稱,考評局是獨立於教育局的法定機構,認為教育局要求考評局取消試題,是濫權行為。平台表明,一旦試題遭取消,最快下周一(25日)入稟,對教育局的要求提司法覆核,並會申請禁制令,禁止考評局改動試題。平台發言人鄭家朗稱,已諮詢法律意見,認為有可能推翻教育局的決定,並相信因涉及考生成績發放,司法機構會加快處理申請。平台強調,涉事歷史科試題並無不妥,批評教育局長楊潤雄以個人政治立場凌駕學術,意圖為教育劃下紅線。

考評局:需詳細探討​處理方案
全力配合檢視擬題機制

上周四(14日)開考的DSE歷史科一條有關中日關係的試題觸發爭議,教育局翌日促撤試題,並稱昨日派員去調查考評局如何出題。新華社評論文章稱,期待港府言必行、行必果,下大力氣根治香港教育「頑疾」。

考評局委員會昨午開會討論要求取消(DQ)試題事件,考評局晚上發聲明,未直接表明是否DQ,指考題廢存「由於涉及的因素較多,需詳細探討​處理方案,以作出審慎和適當的安排」。考評局稱,若有定案將盡快公布。另外,教育局昨日到考評局調查。考評局稱同意全力配合教育局檢視擬題機制。據知,考評局短期內會再商議。

考評局委員會由17人組成,主席是全國政協委員容永祺,連同副主席麥志強、9名委員由政府委任,另有6名當然委員,包括連日表明要DQ試題的兩名教育局高官,即教育局副秘書長康陳翠華及首席助理秘書長陳碧華。

考評局未公布DQ與否決定,教育局隨即回應,指考評局是根據《香港考試及評核局條例》(第261章)成立的法定機構,訂明行政長官有監管考評局的各項權力,包括考評局委員會成員的任免、事務計劃及收支預算的審批等,指明考評局要遵守行政長官根據《條例》第13(1)條發出的指示。教育局又稱,昨有局方代表出席會議,會上委員討論有關今年歷史科出題,及現行擬題及審題機制是否有需要改善的地方。

葉:即使有問題都不應粗暴用權

教育界議員葉建源認為,教育局說法是「權力的顯示」,促教育局尊重考評局、大眾看法,檢視清楚試題本身是否有問題,又稱「即使退後一萬步,試題有問題,都不應如此粗暴運用權力」;又稱考評局未有定案是「合理發展」,由於召開委員會的委員並非專責試題部分,亦需時了解「來龍去脈」。他說,內地官媒均要求考評局盡快取消題目,考評局如即時有定案,難免被認為向政治壓力低頭,相信考評局有嚴格程序審理,「程序公義都十分重要」,故需時決定,而他不希望考評局步教育局的後塵作出「匆忙」的決定。

立法會教育事務委員會下周一就事件舉行特別會議。民建聯張國鈞去信委員會,稱今次文憑試試題出現極大爭議,「考評局內部出現嚴重問題」,質疑出卷員扭曲史實,傳達偏頗政治立場。民主派稱,事件「惹來打壓教育專業的質疑」,要求官員解釋。

(來源:立場新聞)

林鄭轟歷史科試題專業失誤 如需要不迴避向考評局發指示 引「曼德拉」指教育崩潰可摧毀國家

日前中學文憑試(DSE)歷史科一條有關1900年至1945年中日關係的試題引發爭議,教育局昨晚深夜回應傳媒指,特首可根據《香港考試及評核局條例》第13條,就認為「對公眾利益有影響的事項」向考評局直接發出指示。特首林鄭月娥今早見記者時表示,至目前為止,她並未干預今次考題爭議事件,但林鄭月娥表明,如果有朝一日為了保障教育質素、教育目的及保護學生,她「不會迴避」問題,因這正是條例賦權行政長官及教育當局的原因。

林鄭月娥今早行政會議前見記者。被問及會否支持教育局要求取消考題,林鄭月娥重申,今次歷史科卷一的題目出現巨大爭議,情況令人非常遺憾且失望。

林鄭:爭議屬專業失誤 並非政治干預

林鄭月娥強調,今次試題爭議是專業失誤事件,而非坊間有指「政治干預教育」。她說留意到考評局已表明全面配合教育局重新檢視出題、審題、改卷制度,並會就教育局要求取消試題認真研究,提出方案。

引述「曼德拉」名言 出處未明

她強調,教程、教科書、考試、老師質素等都是在教育制度內環環相扣,如果有人認為考評局無需理會教育目的,無須接受教育當局的意見,「我認為有好大問題」。林鄭又稱南非已故前總統曼德拉曾說,教育的崩潰足以摧毀一個國家,因此教育必須把關、維護質素,確保學生受到正確、全人的教育。《立場新聞》記者翻查資料,曼德拉有關教育的眾多名言中,未見有這兩句,不知林鄭月娥引述的出處。

林鄭月娥指,政府當然不希望節外生枝,但社會應該問是誰令考試節外生枝,出現了這麼不適當的試題,引起爭議。

林鄭月娥又指,她上任後一直投放大量資源在教育方面,相關政績可以寫滿「5、6版紙」,本屆政府對教育的重視毋庸置疑。但她強調,政府的責任不只是為教育提供資源,還必須維護教育目的及質素。

(來源:香港01)

林鄭疑誤引語句當曼德拉名言 沈旭暉諷:散播假消息原來是她自己

中學文憑試歷史科一條涉及中日關係的題目引起軒然大波,教育局局長楊潤雄要求考評局取消試題,昨晚更發聲明指行政長官有權向考評局發出履行職能的一般指示。

特首林鄭月娥今早(19日)出席行政會議前指事件屬「專業失誤」,而非政治干預,更引用前南非總統曼德拉的名言,指「教育的崩潰足以摧毀一個國家」(The collapse of education is the collapse of the nation)。

但其後有網民發現,這句說話原來並非出自曼德拉口中,著名國際關係學者沈旭暉指,首個出現這句「曼德拉名言」的媒體,是《文匯報》,而這句說話的出處,根據可查證資訊,據稱來自南非一名學者,他諷刺林鄭「剛表示要『認真研究如何監察網上假消息』,但散播假消息的,原來是她自己」。

沈旭暉表示,翻查曼德拉語錄,雖然他有大量關於教育的論述,卻從沒有說過這一句話,「這句話的中文版,明顯是互聯網『名人金句系列』隨便按上一個名人、配一句句子的那類 fake news」。

他又指,曼德拉最著名有關教育的名句是以下這句,來自 1997 年,曼德拉為 Education Africa Presidential and Premier Education Awards 的發言:

“The power of education extends beyond the development of skills we need for economic success. It can contribute to nation-building and reconciliation. Our previous system emphasized the physical and other differences of South Africans with devastating effects. We are steadily but surely introducing education that enables our children to exploit their similarities and common goals, while appreciating the strength in their diversity.”
曼德拉 1997年在 Education Africa Presidential and Premier Education Awards 上發言

沈旭暉又指,真曼德拉深信教育的目的,並非機械性的把學生變成唯命是從、絕對服從、絕對忠誠、沒有討論空間的賺錢機器,更不是強調怎樣才是政治正確的南非種族主義教育可比。他認為教育對建立文明國家(特別是後種族隔離時代南非)具有重要功用,因為能令不同立場的人在開放、多元的社會無所畏懼地討論,不受文革式批鬥影響,明白社會和而不同的重要性,不但是教育釋放創造力的宗旨,也能促進大和解,令社會真正再出發。

他又批評,林鄭月娥的教育「哲學」,和杜撰出來的「曼德拉教育語錄」,都屬於由上而下的國家主義式觀念,更接近曼德拉批判的南非種族主義政權式教育,和曼德拉本人的教育理念、人生信仰,根本完全相反。

(來源:自由時報)

臉丟大了!回應香港中學考試試題風波 林鄭被抓包引用網路假訊息

武漢肺炎(新型冠狀病毒病,COVID-19)疫情延燒,儘管國際關注度因此減少,但香港反送中行動仍在持續,望能爭取民主訴求、捍衛權益。14日,香港的升學考試「香港中學文憑考試(DSE,與大學升學相關)」歷史科題目中,一道申論題不慎戳爆中國玻璃心,引發熱議;對此,香港特首林鄭月娥19日做出回應,但批評時竟引述錯誤網路訊息,將出處不明的「金句」誤指為南非前總統曼德拉「名言」,被香港網友抓包,特首辦只得於當晚急發聲明道歉滅火。

綜合媒體報導,歷史考科有一道「日本侵華」的申論題,其中一小題問,「『1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊。』你是否同意此說」,開放性題目遭中國認定「辱華」,由中國外交部駐港特派公署偕港府教育局譴責這道題目「嚴重傷害國民的感情和尊嚴」,更挖出2位考評局職員私人臉書貼文,控此為靠出題「散播『反對國家』的仇恨言論」;香港學界及民間反擊,認為非關單位未釐清重點便批評,更怒轟港府與北京正在發動香港教育界文字獄。

林鄭月娥昨日受訪時指出,此考題爭議為「專業失誤」,非外界所指的「政治干預教育」。她強調自己未干涉此事,但直言,若要保障教育質素、目的及保護學生,她不會迴避。評論中,林鄭月娥還「引述」所謂曼德拉「名言」,狠評,「教育的崩潰足以摧毁一個國家(The collapse of education is a collapse of the nation),要摧毁一個國家毋須用原子彈或導彈,只要破壞及弱化教育制度便可以」,直言若有人認為考評局不需需理會教育目的、不需接受教育局意見,她認為這有「好大問題」。

但這番義正辭嚴可讓林鄭月娥丟臉丟大了,經香港網友查證,這句所謂「曼德拉名言」實際是隨意以名人名義冠名,而製造的錯誤「名人金句」訊息;再循線追尋,香港網友又發現,這則錯誤訊息最早出現在中聯辦旗下、港媒《文匯報》2019年10月的「黃楚標憂教育崩潰 籲痛定思痛自我革新」報導中,原文評論反送中手足為「黑衣魔」,而中國全國政協委員黃楚標則批參加青年學生手足為「無學、無德、無禮、無義、無國亦無家」,報導立場明顯。

香港網友在連登討論區刷起「特首辦,你是否承認文匯報曾經發佈假消息!?」,怒轟《文匯報》及港府散布假消息,引起熱烈迴響;對此,特首辦當晚已聲明回應,在網路上搜尋到相關引述有不同版本及出處,對引起誤會表示歉意。

(來源:立場新聞)

中華基督教會小學校監撰文 促楊潤雄收回取消試題言論

日前中學文憑試(DSE)歷史科一條要求解釋日本在二十世紀上半葉為中國帶來利弊的試題引發爭議,教育局局長楊潤雄早前公開譴責,並要求考評局取消試題。本身是中華基督教會香港區會副總幹事,亦是該會多間中小學校監校董的蒲錦昌於基督教刊物《時代論壇》撰文,質疑楊潤雄單單根據自己或上司喜好要求取消試題,促請楊潤雄收回取消試題的言論。

蒲錦昌是中華基督教會香港區會副總幹事,亦是該會燕京書院、基法小學(油塘)及全完第二小學校監,又兼任沙田培英中學校董。

蒲錦昌在文中指,最初聽聞教育局要求取消試題,以為是試題泄漏或印刷有誤,「後來才知道,因為試題的內容不合乎局長或者你上司對該試題的看法」。蒲錦昌指出,雖然他不是歷史專家,但也可分辨題目是可以作答的,題目是開放式議論題,只要能提出合理歷史論據,學生可以同意或反對命題。

蒲錦昌指,可能楊潤雄本人或其上司覺得題目嚴重傷害他們的感情,「但是,能單單根據你或你上司的感受來取消這條題目嗎?」、「日本在1900至1945年,真的對中國一點貢獻也沒有嗎?」蒲又反問楊潤雄「楊局長,你也考過公開試,如果當局在你考完試後馬上宣佈你某一科的考卷無效,你會有甚麼感覺?恐怕是憤怒吧?」、「如果你有孩子,而他/她又在考DSE,你會怎樣向他/她解釋呢?」

蒲錦昌在文末對楊潤雄表示,他明白現在當官不容易,但楊潤雄要為自己言論及行為負責,又寄語楊潤雄,如果他還是清醒,希望他能作對得起自己、所有歷史科學生、教師和社會人士的決定,收回取消試題的言論。

(來源:BBC中文網)

香港涉日軍侵華歷史試題引發教育改革之爭,背後的焦點與政治角力

香港涉日軍侵華歷史試題引發的爭議持續發酵。香港教育局稱該試題「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」,5月15日,局長楊潤雄罕見地要求香港考試及評核局(簡稱:考評局)取消該試題。考評局次日開會後稱,考慮到取消試題是否對考核公平公正,需要詳細審議後再做出決定。

繼2014年香港爭取普選行政長官的「佔中」抗議之後,去年由反對逃犯條例引起的「反送中」示威再次令教育界成為眾失之的。香港特首林鄭月娥稱,今年將向公眾說明如何改革通識教育。然而通識教育尚未改革,又掀起歷史試題之爭。香港教育似乎成為爭奪「一國兩制」話語權的下一個戰場。

引發爭議的考題來自香港中學文憑試(DSE)歷史科,這道題要求考生用提供的資料和歷史常識回答:「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊,你是否同意此說?」

圍繞著該考題的「開放式」設計是否合理、是否有違中學教育宗旨的爭論不斷,甚至論至歷史思辨對於教育的重要性,以及政治因素是否干涉考評專業。

林鄭月娥和中國外交部駐香港特派員公署都回應該事件,稱不允許香港教育淪為「無掩雞籠」。中共黨媒《人民日報》發表署名文章,批評香港教育需要「刮骨療毒」。官媒新華社也批評香港中小學教育至今「沒有進行去殖民化過程,更沒有建立與『一國兩制』制度相適應的新教育體制。」

而反對者稱,香港和北京此次口徑一致對教育進行批判,並上升至「傷害民族感情」,猶如「文革2.0」;而教育局干擾考評局運作是「政治凌駕教育」「扼殺香港教育理性討論的空間」。

香港組織「中學生行動籌備平台」與多個教師團體發起聯署,反對教育局的做法。該平台由中學生反修例關注組、青年反修例關注組及香港民主派團體「香港眾志」籌組。

該平台稱,3日內取得6萬人聯署,包括過千名應屆歷史科考生及約900名歷史科老師。平台發言人鄭家朗說,若考評局取消試題,將會提出司法覆核,並申請禁制令。

爭議性歷史試題及考評局運作

本次試題爭議的焦點在於,考評局提供的資料是否「片面」以及具有「引導性」。

三份資料包括:1905年日本法政大學校長的一篇文章節選、1912年中華民國開國元勳黃興寫給日本政客一封信,以及1912年中華民國臨時政府與三井財閥簽訂的一份合同。

日本在1945年之前對中國發動的侵略戰爭是歷史事實。但從表面來看,三份參考資料均偏向於日本在20世紀初對中國的援助,沒有強調後期日本侵華行為,或是中國八年抗戰。因此被質疑引導學生朝「利大於弊」的方向論述。

香港考評局是獨立的法定機構,不直接隸屬於具有決策權的香港教育局。成員來自中學、高等院校、政府機構,以及工商界。

考評局在最近的聲明中說,歷史科設有「審題委員會」,成員包括大學教授、具豐富教學經驗的中學教師和校長、課程及學科專家等。考題的最終定稿是所有成員經詳細討論並一致接受後決定。

這種審題機制已有多年,過去鮮有發生嚴重爭議事件。

「開放式」考題有多開放

在以往DSE歷史科考試中,有不少考題提供某一說法,問考生是否同意,並根據參考資料和常識加以論述。

比如2017年一道題問「第一次世界大戰有否使歐洲變得更好」。另一道題提及1945年毛澤東在第七次全國代表大會上表示消滅日本侵略者,促廢除國民黨「一黨專政」。該題目要求考生假設自己是一名1945年的中國知識分子,問是否同意「中共於1949年掌權後,其指導原則較掌權前出現了巨變」。

教師工會「香港教育專業人員協會」(簡稱:教協)在其聲明中表示,「歷史科的考核以開放式的題目為主,評分著重考生對重要史實的全面掌握,而非考生的政治立場,參考資料也只是輔助學生立論,並不等於考生需要同意參考資料。」

旅美歷史學者黎蝸藤認為,試題的「開放式」在於允許學生有正反兩面論述的空間。而此次引起爭議試題,只要具備歷史常識,弊大於利是唯一的結論,因此「完全沒有討論空間」,因而不符合開放式的要求。

香港教育局副秘書長康陳翠華近日撰文稱,所謂開放式是「完全失焦的詭辯」。她認為,考題的開放式設計應該「不涉及道德價值判斷」,比如可以要求考生評論某場戰事一方失敗及另一方取勝的因素。

她寫道,「一些牽涉大是大非的題目,例如侵略、屠殺、種族清洗等,完全不應引導基礎教育階段學生討論其正面價值……這是基於人類良知的共識,也是學生對承受慘痛經歷民眾同理心的教育。」

對歷史思辨的思考

此次考題爭議還聚焦考評局評核發展部經理(歷史科)楊穎宇的言論。他曾在個人社交網站稱「沒有日本侵華,哪有新中國?」。官媒批評該言論是「謬論」,「美化日本侵華史」。

不過,有學者認為,對歷史事件的討論,由於立場和角度不同而體現出的不同歷史觀,是正常現象。

中國獨立學者吳強指出,大陸的歷史教育是馬克思主義的唯物史觀分析,即意識形態化的民族主義史觀教育,是要把政權合法性建立在1842年以來的反侵略反殖民的歷史上;而不是培養學生獨立思考的能力,以及對於世界多元歷史觀的理解。

東亞國際關係學者林泉忠認為,楊穎宇的問題體現出過去歷史學界產生諸多討論的「『問題』史觀」,同時也是台灣傳統史學界的共識,即認同認同日本侵華使中共壯大並最後成功建政。

林泉忠說,日本在1945年前對中國發動侵華戰爭是事實,但中日關係乃至於日本與亞洲的關係在整個近代史存在眾多面向,也是客觀的事實。「一方面從明治初期到二戰結束確實存在較為清晰的日本對外擴張、殖民統治、侵略戰爭的特徵,同時也有明治維新在國家現代化的成功對亞洲周邊國家的啟示意義。」

他認為,「對歷史的討論,只要基於史實,都應保持開放的態度,容許理性討論的空間。」

政治凌駕專業?

香港考評局前秘書長蔡熾昌在香港媒體《眾新聞》上發文稱,在80年代中學會考時,有取消試題的先例。那是一道所有人都答對的題,令考題失去了區分考生能力的作用,因此取消考題來提高試卷的可信度。

針對是否取消這次的考題,香港教育局5月18日表示,根據法例,行政長官有權監管考評局的各項權力,亦可因應認為對公眾利益有影響的事項,向考評局發出涉及履行相關職能的一般指示。

林鄭月娥5月19日表示,今次試題事件是專業失誤,不是政治干預教育。她稱至今沒有干預過此事,也沒有行使過相關條例下賦予特首的權力。但如果有朝一日為了保護學生以及教育的質素和目的,她不會迴避這樣做。

一位要求匿名的中學通識科教師、香港考評局通識科評卷人對BBC中文稱,不否認教育局指責的該考題可能傷害國民感情,也理解該試題引發的相關爭議。但他強調,如果由教育局或者特首發出指令,要求取消考題,則是「干擾考評局的專業自主,是政治干預,對整個教育專業發展沒有好處」。

他擔心這種做法會對未來的考評工作「劃下禁區」,牽制出卷人的想法,「從而不能夠更加全面地透過考評去考核學生的能力、知識和價值觀。」

蔡熾昌也說,「取消題目是公開考試的一個嚴肅項目,必須經過一個過程,以科學為基礎,輔以學科專家專業意見。」
dsehistory54.jpg
(來源:星島日報)

涉日侵華試題取消 分數不評卷及計成績

文憑試歷史科試題風波終有結果,考試及評核局委員會昨再度進行特別會議,消息指會上決定取消被指迴避日本侵華史實的題目,涉及分數不會評卷及計算成績,但同時參考其餘題目分數,加以調整。據悉會上有不同意見,但成員均認同專業上要取消題目;教育局已同時展開調查,檢視撰題及審查機制。
  
消息指,考評局委員會昨上午展開第二次特別會議,通過因應教育局要求,取消歷史科卷一第二題分題C,即要求考生評論「一九○○至四五年間,日本為中國帶來的利多於弊」、引起空前爭議的必答題,該題佔全卷的八分,將不會計入成績,考評局將參照同一份試卷,其餘涉及要求考生評論史觀的題目,酌量調分,以抵銷考生作答時間變相消耗的影響。據悉會上成員普遍承認該條題目有問題,但同時有不同看法,並審視不同方案對考生的影響。
  
據悉考評局將於日內公布詳情,公布取消有關題目及後續處理。至於教育局日前派員調查文憑試的撰題及審查機制,據悉相關人員已會見考評局人員,逐步展開調查,但當局先聚焦於試題衍生的問題,相信需時調查,短期未必有結果。截至昨晚,已有逾十萬人聯署要求取消該條題目,並追究審題委員會成員的考評局評核發展部經理(歷史)楊穎宇。
  
事件引起廣泛關注,特首林鄭月娥日前開腔回應,形容事件是「專業失誤」,並表明不排除行使《考評局條例》賦予行政長官的權力,包括向考評局發出行政指示,以保障本港教育質素與保護學生。
  
她反問考題如此不當,「是誰節外生枝?誰令這條考題是如此不適當,會引申這麼多考題以外社會上的爭議?」
  
教育局副秘書長康陳翠華日前以「歷史教育所為何事?」為題撰文,強調牽涉侵略、屠殺等大是大非的題目,不可能在課本甚至試題中讓學生討論利弊,質疑有人把涉事題目合理化、硬說為開放題題型,駁斥是「完全失焦的詭辯」,強調實際課程與正常教學,均不會探討日本侵略為國家帶來的「利」,而題目要求考生在約二十分鐘內「就自己所知」,處理上半個二十世紀複雜的中日關係,亦是超越考生能力,「完全不合理,也沒有意義。」

(來源:香港01)

考評局:取消中日關係分題 以同卷題目計算最終得分

文憑試歷史科一條涉及1945年前中日關係試題存廢終於有定案,考評局今日正式公布,基於考評專業、課程範圍、考生利益等,決定取消該條2(C)題目。至於調整分數方法,考評局會參考同卷其它題目,以兩種方法估算考生可能取得的分數,並選取較高的分數為該題最終得分,以保障考生利益。有中學校長認為,調分方法是「無辦法中嘅辦法」,但相信在考生角度,仍然會覺得做法不公平,「考生呢條答得好,都唔代表其他題目會答得好。」

考評局經過兩日的會議後,於晚上發新聞稿,宣布正式取消文憑試歷史科卷一第2題分題C。考評局指,經過從考評專業、課程範圍、考生利益多方面的考慮,委員會認為該題設計偏離中四至中六歷史科《課程及評估指引》的學習及評估目標。

局方指,該分題的參考資料只是摘錄部分,題目的提問用語亦欠全面,易使考生在短促的考試時間內作出偏差或片面的演繹及回答。題目設定雖然屬開放式題型,但以中學公開試而言,設置於二十世紀上半葉中國的歷史場景並不合宜, 亦未能貫徹文憑試的公平考核及在設題時須按指引處理敏感議題的原則,經審慎考慮後,決定取消該題。

參考同卷其它題目分數調分 試題會從題庫取消

歷史科卷一試卷總分為60分,全為必答題,該題佔8分,即約13%。取消該分題後,8分依然獲保留,但會參考同卷其它題目,以兩種方法估算考生可能取得的分數,並會選取較高的分數為該題最終分數,以保障考生利益。考評局解釋,這兩種方法是基於考試所評核的知識和能力,最終按學生個人較強的方面作出分數調整。

考評局委員會亦決定將該試題從題庫內删除,不會作為日後設題的參考選材。而將來設題時, 會更留意考評與課程及教學的配合。

1. 基於考生在卷一題目 2(a)及(b)的表現進行估算,其理據是 2(a)及(b)題評核同一歷史課題的知識。
2. 基於考生在卷一題目 1(c)、3(c)與 4(c)的表現進行估算,其理據是歷史科卷一各題的(c)分題均評核相同的能力。

中學校長會:考生或認為不公平 

中學校長會主席鄧振強表示,相信考評局取消題目、參考其它題目估算該題評分是「無辦法中嘅辦法」,但認為,在考生角度而言,調分方法尚未解決公平性問題。鄧指,歷史科課程考核內容廣泛,需要熟知史實,有部份考生或花最多時間作答該題,或認為該題表現最理想,如今答案不作評分,難免會感到不公平,「考生呢條答得好,都唔代表其他題目會答得好。」他指歷史科近年修讀人數下降,不希望今次試題事件對考生造成負面影響,但相信未來教育局要花功夫處理事件對該科的後續影響。

學者:未經考評局正常程序處理

前中文大學教育學院副教授蔡寶瓊認為,該歷史卷分題並沒有問題,以往考卷均會出現開放式題型,批評教育局以傷害國民情感為由取消試題,並非專業的判斷,而是「政治打壓」。她續指,教育局將今次事件定性為「專業失誤」,但卻未有經過考評局正常程序,由科目委員會內的大學專家、官員等去檢視試題設計、考生答題表現、試題是否切合課程目標等,「破壞緊成個考評制度。」她指,每年文憑試卷及評卷會送往海外評審,擔心今次考評局貿然取消試題,會影響機構多年建立的公信力,質疑成績的可靠性。

(來源:明報)

考評局DQ試題 認易致偏差演繹 兩方法評估該題分數 取較高者

引起全城關注的中學文憑試(DSE)歷史科有關中日關係試題廢存問題終有定案。考評局昨正式宣布取消試題,並將參考同卷其他題目的表現,用兩種方法估算考生該題分數,選取較高分者為考生該分題的最終得分。教聯會支持考評局決定,教協則表示極度遺憾,並譴責教育局破壞既有考評制度。

中學生組織稱下周提覆核 信有勝算

「中學生行動籌備平台」早前表明,一旦試題遭取消,將入稟申請司法覆核。平台發言人鄭家朗昨稱,下周內會針對教育局提出取消試題的原因是否恰當提出司法覆核,並會申請禁制令,禁止考評局改動試題。他說,上周教育局召開記者會譴責後,考評局才考慮取消試題,直至昨日「跪低」,此為法庭會考慮的事實,認為司法覆核有一定勝算。

上周DSE歷史科卷一2(c)分題要求考生評論「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,教育局上周五(15日)史無前例要求考評局取消該試題。據教育局昨提交立法會的文件,局方認為考題提供的資料易誤導考生、設題方式未能符合課程及評估指引中的宗旨及目標,不宜以開放式題型提問,以及無法設計評分標準。

稱參考資料欠全面 歷史場景不合宜

考評局昨公布,委員會周一及前日就該分題詳細討論,並經過考評專業、課程範圍、考生利益多方面考慮,決定取消該分題。考評局認為該題設計偏離中四至中六歷史科《課程及評估指引》的學習及評估目標,參考資料只摘錄部分,題目的提問用語亦欠全面,易使考生在短促的考試時間內作出偏差或片面的演繹及回答;又稱題目設定雖屬開放式題型,但以中學公開試而言,設置於二十世紀上半葉中國的歷史場景並不合宜,未能貫徹文憑試的公平考核,以及在設題時須按指引處理敏感議題的原則。

考評局稱,擬定通過兩種方法估算考生可能取得的分數(見表),認為兩種方法從考試所評核的知識和能力兩方面出發,最終按學生個人較強的方面作出分數調整。考評局亦決定,該試題將從題庫內删除,不會作為日後設題的參考選材,將來設題時,會更留意考評與課程及教學的配合。

教聯表支持 教協稱極度遺憾

教協對考評局取消有關試題表示極度遺憾,形容決定嚴重衝擊行之有效的考評制度及教育專業,對考生帶來嚴重不公,並對教育局的做法予以譴責,批評教育局直接向考評局施壓,令試題在未經本科教師的專業討論下取消。教協認為教育局以政治凌駕教育,破壞既有考評制度,影響相當深遠。

教聯會則支持考評局決定,重申有關題目誤導考生批判不具爭議的史實。該會表示,利弊比較的功利分析淡化了道德判斷的嚴肅性,傷害國民感情,影響深遠,不符課程目標,有違專業,損害考生利益,必須取消。教聯會又稱,過去考評局亦有因試題未達有效評估考生能力而決定取消,說明取消題目有先例,具備既有確保不影響公平評估考生能力的機制。

(來源:東網)

DSE歷史科賣國試題取消 楊潤雄:最負責任做法

中學文憑試歷史科卷一條有關廿世紀初中日關係的試題近日引發軒然大波,被質疑偏頗並傷害國民感情,考試及評核局捱轟多日終決定取消該條佔8分的試題,但有考生認為不公平。教育局局長楊潤雄今早(23日)在電台節目表示,不公平是源於試題有問題,難以評核錯的問題,如果就錯的題目作出評分,亦不代表是公平做法,故最負責任的做法是取消試題,而且是唯一方法。

他指,考評局會根據其他題目評分,相信作此決定時已充分考慮對學生的影響。而且歷史題目並非通識題目,亦非閱讀理解,是考核學生對歷史的認識及分析,認為試題提供的資料,大部分學校不會教,考生不會知道背後的複雜性,靠資料作答,未必反映史實。楊又稱,課程指引是要學習侵華歷史對人民的傷害,並非利弊分析,質疑涉事題目能否考核到學生的分析能力。

對於有人計劃對考評局取消文憑試歷史科爭議試題的決定提出司法覆核,楊回應指教育局尊重有關人士的權利,不過他反問禁止考評局改動試題,是否最有利考生利益。他亦強調教育局絕對不是政治干預,強調局方只是在專業上討論和提出意見,教育局亦是教育系統的重要一員。

教育局副秘書長康陳翠華則認為,取消試題並非政治決定,強調專業人員已檢視題目,認為題目提供的資料忽略歷史事件重點,考生亦難以深入分析複雜史事。局方難以制止有人帶有目的地炒作事件,舉例指如果題目指「吸毒利多於弊」,已經構成道德問題,強調全球很多評核機構,對試題內的敏感字眼都有指引。

(來源:香港01)

教育局副秘斥考題超道德底線:吸毒利多於弊得唔得?

中學文憑試歷史科,試題考核學生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」引起軒然大波,考評局決定取消該題目。

教育局局長楊潤雄今早(23日)再談及事件,今次事件並非教育局政治干預考評局,「考評局獨立,但唔能夠無視教育局嘅政策。」。他強調題目本身有錯,無論考生怎樣回答也是難以評核,事件一開首便對考生不公平,並非取消題目引起不公平。教育局副秘書長康陳翠華否認是政治決定,重申不反對開放式題目,又舉例指「『吸毒利多於弊得唔得?』咁樣出題係超越咗道德底線。」

康陳翠華指出,教育局將成立一個小組審視今次問題,但人選仍有待商討。

今屆中學文憑試歷史科,試題「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」涉及中日關係;教育局楊潤雄早前批評試題,設計「有問題」、「偏頗」,要求考評局取消該試題。楊潤雄今早於港台《星期六問責》指出,考評局事後是開了至少兩次會議討論得出結果,「希望家長、考生明白,試題本身有問題無辦法評核。」

楊潤雄同日在商台節目《政經星期六》也再表示,取消試題絕對不是政治干預,認為教育局方只是在專業上討論和提出意見,雖然考評局是獨立機構,但也不能夠無視教育政策。

資料只提部份史實 「睇住資料都會答咗利」

康陳翠華否認今次事件是政治決定,她解釋教育局的歷史科同事有審視過題目,認為題目中的資料D只提及漢冶萍公司的貸款及有留學生等,由於中學生不會深入該部份歷史, 「當時啲國民認為係經濟侵略」,但考生卻缺乏足夠的背景資料可以分利弊,「大家睇住資料都會答咗利。嚴重超越考生水平嘅題目。」她多次重申,該段歷史主軸是日本侵華。

康陳翠華又表示,教育局不是反對開放式題目,重申是命題有問題,並舉例指「『吸毒利多於弊得唔得?』咁樣出題係超越咗道德底線。」至於外國出題涉及宗教、民族時都會特別小心處理,「南韓,你唔會出慰安婦。」

教師批評取消題目做法「粗暴」

聽眾陳女士本身是教應屆歷史科的老師,她批評教育局未有聆聽出題者的目的,及出題理據,也認為局方不了解老師授課的方法,「一向都會教學生原手資料不會有整個picture,係整段歷史;低年級嘅學生都有教」,不同意今次資料有問題。

她指出,學校教授該段歷史的主軸除了日本侵華外,亦有探討現代化的蛻變,「一直都有教學生反思,我教咗咁多年,你教育局有無問過我哋意見?」覺得教育局要求取消題目的做法「粗暴」。

康陳翠華不同意,指不會評論個別老師的教法,但教育局是審視過市面上的教科書並沒有教授該部份歷史,「考生唔識咪睇資料答。」

至於考評局昨(22日)的聲明,未如教育局所指題目傷害民族感情,只提到提問用語亦欠全面。康陳翠華回應稱,不會代考評局作回應,認為大家不要執着在「感情」的用字上,但學生應該理解當時歷史對國民造成的傷痛。

取消題目會對考生不公平?楊潤雄認為,今次事件源於題目出題不合適, 「問題出自問題到,無論點答都答唔到,一條錯嘅題目點答都做唔到評核」,強調事件一開首便對考生不公平。他指,題目提供的史料,絕大部份學校不會教,導致考生只根據資料分析 「根本考唔到歷史。」

有人就今次事提出司法覆核,楊潤雄僅指,香港法律制度下係可以去做,但質疑對方有否從考生的角度去思考,「提出禁制,對考生係好定唔好?」他又指,對教育局提出的理據有信心,能令社會人士信服。

(來源:眾新聞)

考評局「跪低」DQ試題:設計偏離學習及評估目標

中學文憑試(DSE)歷史科卷一必答題,引資料詢問學生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,引起爭議。教育局局長楊潤雄上周五表明要求考評局取消相關試題,考評局委員會在一周內召開兩次特別會議後,決定取消有關題目,指會按考生同卷表現估算及調整分數。

教協對考評局取消試題表示極度遺憾,形容決定嚴重衝擊行之有效的考評制度及教育專業,對考生帶來嚴重不公。中學生行動籌備平台已尋求律師團隊研究考評局決定,並撰寫法律文件,最快將於下星期內入紙申請司法覆核及禁制令。平台指:「相關法律程序或會影響DSE成績出台,而這個責任完全在於為獻媚中共而犧牲學生利益及香港教育聲譽的香港政府。」

考評局發新聞稿表示,經過從考評專業、課程範圍、考生利益多方面的考慮,委員會認為該題設計偏離中四至中六歷史科《課程及評估指引》的學習及評估目標,該分題的參考資料只是摘錄部分,題目的提問用語亦欠全面,易使考生在短促的考試時間內作出偏差或片面的演繹及回答。委員會認為,題目設定雖然屬開放式題型,但以中學公開試而言,設置於二十世紀上半葉中國的歷史場景並不合宜, 亦未能貫徹文憑試的公平考核及在設題時須按指引處理敏感議題的原則。

至於擬定調整分數方法,考評局表示,會通過兩種方法估算考生可能取得的分數,包括:

1. 基於考生在卷一題目 2(a)及(b)的表現進行估算,其理據是 2(a)及(b)題評核同一歷史課題的知識。
2. 基於考生在卷一題目 1(c)、3(c)與 4(c)的表現進行估算,其理據是歷史科卷一各題的(c)分題均評核相同的能力。

考評局在兩種估算方法的結果中,會選取較高的分數為考生於該分題的最終得分,「以保障考生的最大利益」。局方指,這兩種方法從考試所評核的知識和能力兩方面出發,最終按學生個人較強的方面作出分數調整。 文憑試歷史科卷一全卷佔60分,均為必答題,引起爭議的2(c)佔8分。

考評局委員會並決定該試題將會從題庫內删除,不會作為日後設題的參考選材。將來設題時,會更留意考評與課程及教學的配合。

教協表示,自爭議發生以來,教協及不少歷史科教師、學者、校長、前考評局官員等,已經多次重申不應該貿然取消該題目。歷史科老師亦同時指出試題並沒有要求考生同意該命題,反而是刺激學生,以三年高中課程學到的日本侵華歷史,用作反駁該命題。教協亦於5月20至21日進行問卷調查,結果有達97%的受訪歷史科教師不同意取消該題,其中92.5%更是非常不同意,可見保留該題乃是歷史科教師中一面倒的共識。逾九成受訪教師亦指出,取消試題會影響應屆考生成績,對考生不公平。

教協對教育局要求取消試題的做法予以譴責,批評教育局直接向考評局施壓,令試題在未經過科本老師的專業討論下取消。教協認為教育局是以政治凌駕教育,破壞既有的考評制度,影響相當深遠。

教協副會長、教育界立法會議員葉建源表示,一條8分長題目足以影響在邊緣分數考生等級,考評局提出的補救方法不公平,如有考生用盡時間回答被取消的考題,但其他題目表現不好,會被拉低分數。葉擔心,事件影響文憑試的國際認受性。

早前表示如考評局取消試題將提出司法覆核的中學生行動籌備平台,對決定表示極度憤概及不滿。平台指:「以政治原因而取消試題的先例一開,將對香港教育造成莫大影響。若果試題可以輕易因踫着政治紅線而取消,根本就是踐踏老師的教育專業及考生苦學多年的心血。」

平台又表示:「取消試題風波可視為是國安法下紅色教育來臨的前哨戰。《國安法》草案第五條提及特首須『開展國家安全推廣教育』。對中國來說,對政權的認同建基於『中國人民站起來』的民族主義,而民族的向力心則建基於其『被外國欺侮』的受害者情義結。為了讓學生敵視外國,自然不願其認識歷史全貌,因而對歷史科試題上綱上線,挑起火頭。這次取消試題的做法是要將香港教育推向中國大陸在教育中灌輸仇外情緒的一套,《國歌法》頒佈後香港教育將受到多大的政治壓力真是不堪設想。因此,在歷史科試題這一場前哨戰,我們絕不能輕言放棄,絕對要守住香港的教育陣地。」

(來源:香港電台)

考評局取消試題 中學生行動籌備平台稱將提出司法覆核

考評局取消歷史科具爭議的試題,並參考考生同卷其他表現,估算評分。「中學生行動籌備平台」發言人鄭家朗表示,將就考評局取消試題提出司法覆核,並申請禁制令,最快下周展開行動。

鄭家朗說,暫時會申請法援進行司法覆核,司法覆核方向包括教育局是否有權向考評局施壓更改決定。他承認,法律行動必然會影響甚至拖延歷史科成績發布,但強調責任在教育局身上。

他又表示,文憑試是考生申請外國大學的重要指標,批評考評局取消試題削弱公開試國際認受性。平台收集到超過1200名聯署,當中有超過五分之一的歷史科考生反對取消試題。

(來源:明報)

香港眾志下周提司法覆核 圖阻考評局取消DSE歷史科試題

考評局昨晚(22日)決定取消中學文憑試(DSE)歷史科卷一第二題分題(c)有關中日關係的試題,並以考生在其他答題的表現評估及調整分數。多個教師及學生團體舉行記者會,有教師認為調整評分的方法有如「賭場買大細」,有學生亦認為未能如實反映學生能力。香港眾志將於下周就考評局取消試題的決定提司法覆核,預計會延遲放榜日期。

【20:20】考評局表示,目前不宜對司法覆核作過度揣測。但根據目前評估,以及為考生利益着想,考評局不希望任何司法程序影響閱卷評級程序或文憑試放榜。考評局稱,深信撤題決定是基於合法合理依據;一旦出現司法覆核,考評局和其法律團隊會認真處理。

【15:15】全民教育局成員孔令暉認為,是次決定由考評局委員會處理,而非考評局內專門負責公開考試的公開考試委員會內部先處理,認為欠缺考評人員及前線教育工作者的意見。他續稱,過去考評局的評分標準都是按考生表現調整,認為考評局要先改卷,視乎學生在該題的表現與其他答題表現的差異再調整及考慮撤題,形容只以其他答題表現評估似「賭場買大細」。

中六歷史科考生Thomas亦不滿考評局提出的評核方法,表示當中2(a)及(b)題只是資料分析題,與(c)題形式不同,即使再以其餘的(c)題答題情况評估表現,亦涉及不同史實,認為並不公平。

香港眾志副主席鄭家朗表示,下周會提出司法覆核,針對考評局取消試題的決定是否存有不恰當的考慮,同時會申請禁制令,主要暫緩考評局取消試題。他預期司法覆核會導致延遲放榜,但認為事件對考生影響深遠,需要尋求公義,要大家想一想「誰才是無風起浪」。
dsehistory55.jpg
(來源:頭條日報)

中史科試題惹爭議 問是否同意日軍傳單觀點

中學文憑試歷史科試題,被視為迴避日軍侵華史實,考試及評核局委員會今日將再度開會討論。在今早舉行的中國歷史科卷一,疑有題目觸及紅線,題目列出兩張抗日戰爭時期中日兩國的宣傳品,有分題問及考生是否同意日軍宣傳品的觀點,「試援引史實,加以解釋」。

題目問及的資料,涉及日本在1937至1938年進攻徐州(史稱:徐州會戰),以漫畫形式描繪侵華日軍高呼萬歲,上方寫有「華北華中的日軍完全連絡」、下方中華民國國旗與武器散落一地,並標示「徐州失陷了」。題目亦提供當時國民政府軍事委員會,呼籲國民「萬眾一心誓滅倭寇」的傳單。

李求恩紀念中學中史科科主任郭智康認為,雖然考生可以作答同意,但中史科課程施教離不開抗戰帶來苦難,學生應該可以用施教重點反駁,而分題只佔3分,並不要求考生有深入探討,但他認為題目不理想,認為要留待評卷參考公布,始能了解考核目的。

有撰寫中史科教科書經驗的資深教師徐曉琦相信,經過世史科題目爭議,這條題目可能被重新檢視,「如果是觀點,是否即支持侵華?」他認為,即使考生回答支持觀點,難以符合課程綱要對培養國民身分的目的,但認為題目要求考生評論不同史觀,亦有助他們對史實有所理解。

(來源:香港電台)

文憑試中史科開考 考生憂取消試題寧避開政治敏感題目

文憑試中國歷史科今日開考,早前教育局要求考評局取消歷史科一條試題,引起爭議,有中史科考生表示,擔心中史科試題有機會被取消,選擇避開較政治化的題目。

潘同學表示,雖然擔心教育局要求取消試題的情況再出現,但中史科選答題的選擇較多,不一定與政治有關,因此選擇了自己最有把握的題目,不會因為政治因素而放棄自己擅長的題目;即使題目被取消,相信考評局都會有補救措施。

中史科卷一乙部,其中一條選答題問到「文化大革命」對經濟、文教、政治的影響。另一名考生林同學說,與文革相關的問題較難處理,而且要答文革的影響較敏感,在現時的政治氛圍下擔心題目被取消,因此選答另一條。

本身亦有修讀歷史科的林同學認為,取消試題對他而言不公平,因為他對中國近代史較有把握,在受影響試題花了最多時間,如果試題取消會影響成績,因此今日有刻意避答敏感試題。

(來源:明報)

DSE中史科試題涉抗日戰爭宣傳品、分析文革 考生稱歷史科試題爭議影響答題立場

中學文憑試(DSE)今日(21日)考中史科,約6000人應考。在卷一必答部分,有題目涉及抗日戰爭,問及考生當時宣傳品中的日軍形象;另有試題要求考生分析文化大革命起因及影響。

教育局:根據平日所學回答 毋須顧忌

【22:45】教育局回覆稱,該試題的擬設符合高中中史科學習宗旨,兩幅資料海報表達國民和日本兩方的宣傳角度。局方稱,中史的研讀不限制認識日本如何看中國,惟不應導引學生以旁觀者而非國民身分看待抗戰歷史,而另一幅中國設計打倒日本侵華的海報,清楚表達反對日本侵華的信息。局方指出,學生只需根據平日所學回答有關問題,絕對不需有所顧忌。

【13:43】有關抗日戰爭的試題,資料為兩張當時的宣傳品,其中一張海報寫上「萬眾一心誓滅倭寇」標語,另一張傳單則印上「華北華中的日軍完全連絡」,及「徐州失陷了」字句,傳單上的軍人圖畫則面露笑容並舉槍。

題目問考生兩張宣傳品的日軍形象有何不同,並要求考生解釋,為何宣傳品對日軍有不同描繪。題目亦問及考生是否認同傳單的觀點,考生需援引史實解釋。

至於卷一選答部分,有題目與文化大革命有關。題目提供文革期間照片及宣傳畫,亦引述學者觀點,提及文革起因及影響。試題要考生根據資料並援引史實,分析文化大革命背景,及其對政治、文教和政治的影響。

考生蔡同學說,答題時稱該傳單由日本人所繪,旨在於戰爭時打擊中國士氣。他說據其所學,中國曾在數次戰役中戰勝日本,故不同意傳單觀點。

蔡同學說,今日作答時主要視乎有否足夠史實作論據,再決定作答立場,不擔心立場影響分數。他認為今年中史科試題爭議不大,當局應不會取消試題,但稱「再DQ我都無辦法」。

考生阮同學則說,文革議題較敏感,擔心題目會遭取消或修改。他又說,歷史科取消試題事件影響其應試心情,因而今日答題時,有留意作答立場並保持「政治正確」。他相信,取消歷史科試題影響多數中史科考生答題立場。

留言

秘密留言

自我介紹

藍澤千影

Author:藍澤千影
.某行業老年無能雜工一名
.不知為何喜歡東方和可愛的動漫
請多來多留言~
如發現有影片連結已被移除,歡迎通知以便本人修補,謝謝^^
PS.請勿擅自抄襲本BLOG內容
PSA.請勿用真名稱呼本人XD...

狀態:σ`∀′) ゚∀゚)σ(?)

心情音樂:ポルノグラフィティ
小型聊天室
最新文章
類別
  K-ON (44)
最新留言
月曆
08 | 2020/09 | 10
- - 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 - - -
瞬間看地球(?)
FC2計數器(同一IP一天只計算1次)
來訪者統計(26/3/10開始)
free counters
搜尋欄
連結
部落格好友的申請

和此人成爲部落格好友

月份存檔
RSS連結